Beyondさんに誤読されないためには非常にまどろっこしい文章にする必要がある - la_causette

「「Googleやソーシャルブックマークを使えばいいのだ」と無責任に言い放たれても…」というエントリーについて、Beyondさんから執拗なコメントの投稿を受けています。 「Aという属性を有するBは、Cとなる場合がある」という命題（以下、「命題甲」といいます。）は、「CとなったBは、Aという属性を有している」という命題を導きません。命題甲は、Cという結果をもたらす要因を「BがAという属性を有すること」に限定していないからです。同様に、「Aという属性を有しないBについてCとなった例がある」という事実は、命題甲に対する反証にはなりません。 Beyondさんは、 これが誤読とおっしゃるのでしたら、元々の表現の仕方について、弁護士（表現者の中でも一般的に責任あるとされる表現者という意味）としてのモラルに欠けますねという主張です。 と仰っているのですが、上記の程度のことを理解できない人に誤解されたから

[okgwa]

小倉氏の文章が「Googleが価値判断してる」みたいな言い方になってるのが問題点。そこが本当の問題点だということに気づかないほど小倉氏は頭に血が上ってる。いつものことだけど。

[bunoum]

弁護士らしいお話

[himagine_no9]

単に、小倉弁護士が「Google八分」という地雷を踏んだだけのように思えるんだが。記事中でリンクを張ってないのは当該コメントを読ませたくないからかな。 http://benli.cocolog-nifty.com/la_causette/2007/08/google_557e.html

[NOV1975]

双方とも、本来の観点と違う論理で戦っていて面白い。Beyond氏も本当はそんなことが言いたいわけじゃないんだろうに。/追記部。やっぱりGoogle八分という言葉の捉え方の問題にはならないのね。