人命と企業利益とどちらをより重視するかの差 - la_causette

新自由主義って，人命に特段の価値を見出しません。ですから，人命を守るために企業活動の自由を制約するというのは，新自由主義者から見ると好ましくないということになります。そういう意味では，池田信夫先生が建築基準法改正を目の敵にするというのは想像の範囲内といえるでしょう。建築基準法を正しく理解していないから建築基準法に不満があるというより（まあ，正しく理解していないことも事実ですが，池田先生に法律を正しく理解することを望む方が無理というものですし。），そもそもたかだか人命のために企業活動が制約されるということが池田先生には許せないのだと思います。「人命と，建築業界の収益とどちらが大切なんだ」と問われて，法律家は人命だと答え，経済学者は建築業界の収益だと答える。だから，法律家が，経済学者のお眼鏡にかなうことってないと思います。 建築物に限らず，大方の商品は，消費者や第三者の生命・身体の安全に配慮し

[NOV1975]

最後の一文は正しいと思うんだが、今の審査の問題が非難されているのはその手続きが目的とバランスしてないことだと思うんだよな。／つまり、論点がずれてる。

[nekoluna]

じゃあなんで法律家は人命に特定の価値を見出すんだろう？　なにかもやもやする

[orihime-akami]

えーと、前提部分に引用文献が必要だと思います。新自由主義が人命軽視だというのが本当なら「反小泉自民」の文脈で簡単に政治的な論点にできるし、一般市民へもアピール力ある話ですよ。

[Midas]

こないだブクマした時には気がつかなかったのだが、このへんの人たちもはっきり１線を超えた感じがする。

[Dursan]

小倉先生、これは言いすぎですわ。雇用関連のエントリーも最初のころはよかったのになぁ

[mentaiFrance]

小倉秀夫氏は多分池田信夫氏の文章を理性的に読む気も力もないのだろう。つまり、相手の文章を、自分の思想や信条への試金石として扱う謙虚さが全く欠如してしまっているように思われるのだ。悲しい。

[zakinco]

「正しく理解していないことも事実ですが，池田先生に法律を正しく理解することを望む方が無理」w