シルフレイのふたり言:「放射性物質は食のリスクをどれだけ増やすのか」（1基礎編）

2011年04月25日 「放射性物質は食のリスクをどれだけ増やすのか」（1基礎編） ・化合物等の安全基準は「石橋を何回も叩いた」数字です 農薬や食品添加物などの場合、「一生食べ続けても健康に影響がない値の1/100以下」というのが一般的な規制値です。実際には、例えば野菜には自己防御物質として農薬物質がもともと含まれています。そして僅かに残留するかもしれない農薬と比べると野菜本体の量はずっと多いですから、私たちは全員、規制値より多い農薬物質を摂取しています。 毒性があるために食品添加物として認められない着色料も、食材そのものに含まれていれば堂々と料理に使うことができます。このように安全基準というものは、例え実態とかけ離れようとも、言わば石橋を何回も叩いて設定される余裕のある数字なのです。したがって、基準値を大きく上回る状態が長く続かない限り問題ありません。 では、放射性物質を含む飲食物を摂取

[zeroset]

どうしても気になるのなら「ほんの１%（200mSv相当！）でも他の原因を減らす努力をすれば良いのです」

[neko73]

"チェルノブイリでは徹底的に調べたために潜在性乳頭状甲状腺がん（日本人成人の剖検では10％以上に見つかります）まで拾っただけで、そもそも治療が必要なかった例もあったのではないか"健診バイアスかぁ。

[blueboy]

QT "職業被曝の数値は、放射線関連の仕事は危ないから基準が緩いのではなく、一般的な職業のリスクと同等になるように決められたものです。"

[salmo]

あとでじっくり読む。

[kamezo]

出典の示し方や言葉遣いなど、多くの面で的確な印象。

[chochonmage]

必読。

[NATROM]

出典をリンクで示してあり便利。

[nekoluna]

参考になった。一般的な化学物質より甘い気はする。水道水中ベンゼン規制値は生涯発がんリスクが1/100000 となるように設定されたけど1mSv/yearだと累積死亡率が1/10000。データの質や不確実性含めて考慮してるからだろうか

[mobanama]

網羅的かつ簡潔。わかりやすい。

[taro-r]

20mSv/年の死亡リスクが65才時…というのは参考になる。

[black3]

“他の発がんリスクを減らすことを考えよう”