機械自動生成論文が査読を通ったら、ほんとにダメなのか、を考える。: egamiday 3

最近話題のおもしろかった話から。 機械生成した意味をなさない論文を受理したオープンアクセス雑誌。目的は掲載料収入？ -- かたつむりは電子図書館の夢をみるか http://d.hatena.ne.jp/min2-fly/20090613/1244915185 わざと投稿された無意味な論文を受理してしまったOA誌の編集長辞任 -- CA-R http://current.ndl.go.jp/node/13264 おもろくはあったが、なんかしら違和感を感じるなあ、なんだろうなあこの違和感の正体は。と思っておったのですよ。 わかった。 それ、ほんとに意味をなさない論文だったんだろうか、と。 いや、たぶんその論文そのものは意図的に意味をなさないものを送るという企画（企画て（笑））だったんだろうからあれなんだけど、じゃあ、↓こう。 機械で自動生成した論文が、査読通ってもいいくらいに意味をなすレベルに

[labocho]

機械による論文が人による論文に匹敵するようになったら。レビュー論文だったら近いうちに実現しそうな。

[min2-fly]

「近年、近年」研究の神髄はここにある。文献集合中で任意の語が任意の箇所に出る頻度の推移に関する論文を自動生成し、生成後自らもその集合に加わることを繰り返すと無限に当該文献集合を研究する研究が増殖する

[myrmecoleon]

「機械で自動生成した論文が、査読通ってもいいくらいに意味をなすレベルになる、ていう未来予想図」Google Researcher って感じか。実験とかも自動的にされるようになるのかしら。