研究者はなぜ御用学者になるのか？ - 代替案のための弁証法的空間 Dialectical Space for Alternatives

批判するだけでは未来は見えてこない。代替案を提示し、討論と実践を通して未来社会のあるべき姿を探りたい。 先日エントリーした徳島で行われた全国川のシンポジウムの報告の続きです。そこで話し合われた論点には、いくつも興味深いものがありました。その中で、「何故日本の研究者はこんなに御用学者ばかりなのか」という非常に興味深い論点がありました。 シンポジウム初日のパネルディスカッションで、パネラーの一人の野田知佑さん（吉野川川の学校校長）が、吉野川可動堰問題の際、建設省が連れてきた御用学者たちの数々の「ウソ八百」発言を怒りをこめて指摘していました（たとえば「可動堰を建設すれば吉野川の水質は改善される」など）。それを受けて、この問題が話し合われたのです。 今本博健先生（京大名誉教授・淀川水系流域委員会前委員長）は、過去の自分への自戒もこめて次のように述べておりました。（私の記憶で発言を再現していますので

[ast15]

業界の常識に洗脳されないこと。

[lakehill]

最後の経済学批判は同意できない。だいたい今の経済学の研究において新古典派もへったくもない