ブログ記事評価におけるテクストの自律性を問おうとして人格概念と意味についての議論にはまりこんでみる

最近吹風日記さんの「最近の若者は本当にいたか、とカントは言った、皆が本を書いている」というエントリでベタ褒めな紹介のされ方をしてしまって、ちょっとキンチョーしています。この吹風日記さん、根が暗いのでリファラを辿って発見したのですが、ウチのようなヘンなブログを評価してくださるだけあって、極私的にかなりヒットでした。 件のエントリは、引用の適切さ・信憑性といった論点を切り口にして展開していくものですが、まず「最近の若者は・・」というネタからしてヤラれました。ツカミが上手いですよね（笑）。 このテクスト後半に以下のような下りがあります。 理想を言えば、「アシモフが言ったから正しい」とか「朝日新聞が言ったから正しい」とか「アルファブロガーが言ったから正しい」とか「アー」とか、そういう判断のしかたをやめて、1つ1つの主張を検証するべきなんでしょう。要するに「だれが書いたか」で判断するのではなく「何を

[mind]

第一にテクストは「誰か」が書いたものであってくれないと困ります。第二に「誰が」書いたかが問われます。(――意味の)最後の保証人だから…。第一と第二の間は実は不連続。 ――そうだった。

[takisawa]

話はいきなりずれるけど、言葉（文字）とは呪われたものであるという支那古典の話を思い出した。言葉など発する「誰か」が「いる」から、他の「誰か」は心を揺さぶられる。

[mickoh]

＞意味はわたしが知っている必要はないのです。誰かが知っていてくれれば良いのです。

[santaro_y]

註もおもしろい