不祥事の合理性 - 社会学者の研究メモ

行列はやらせ？マクドナルドが試食の短期バイト千人動員（2008年12月26日12時03分 読売新聞）ネット上では批判的コメントが多い（ように見える）けど、考えるに値することは次のようなことなんじゃなかろうか。(1)結局マクドナルドはこれで儲けたのか？ それとも損したのか？(2)特に隠蔽作業をしていないようだが、マクドナルドの経営陣は次のうちどのように考えているのか？まずい、信用を失ったかもしれない。サクラがバレたので信用を失ったが、それでも話題作りという当初の目的は達成したので、トータルでプラス。サクラがバレるのも織り込み済み、それを報道してくれることでプラスアルファの宣伝効果。(2)は誰かがこっそり聞いてみると分かりそうなこと。(1)については、マーケティング調査や、厳密にやれば行動経済学的手法（サーベイ）を使えばある程度推測できるんじゃないか。経営学者が興味を持つのは(2)の方かな？要

[nanashix774]

経営陣がサクラを使うという具体的な意思決定をしたわけじゃないでしょう。下請けの下請けくらいがうっかりしてたってことじゃないのかね。バレる前提でサクラってのは広告屋が儲からない。

[contractio]

「ある大学（架空）が、知名度を上げるために過去に不祥事を起こした人を教授に迎えたが、結局再び不祥事を起こした」──せんせー、架空に聞こえません。

[shinichiroinaba]

経済学者は普通ここまでは考える。ただ現実はしばしばその斜め下をゆく。つまり意外とみんなあほかもしれん。