いわゆる「政府の失敗」論は何を問題にしていたか

松尾匡のページ12年2月20日 いわゆる「政府の失敗」論は何を問題にしていたか 前回のエッセーで触れた「父母教育後援会」の表彰論文の審査。こりゃ学術誌のレフェリーか学会発表のコメンテーターかってな仕事になりましたよ。グラフや数式をワープロ書きしてたらどれだけ時間がかかるかわからないと思ったもんで、最後は、鉛筆手書きしたやつを速達で送るほかないと、住んでる町の郵便局の向かいにあるファミレスで作業して、できたーっと郵便局にかけこもうとしたら...もう時間切れで閉まってるじゃないか。と、ちょうどそこに、職場から帰宅したばかりのカミさんから「今どこにいる」と電話がかかってきたもので、拝み込んで久留米郵便局の本局に車で連れていってもらい(ボクは免許持ってないのだ)、なんとか間に合ったのでした。ここまでやる必要もないとは思ったのですけどついつい...。 そのあと、22日と24日の商人道講演用のパワーポ

[tsuka_ryo]

落としどころ→"「政府の失敗」論の論点を受け入れることは、「小さな政府」とか経済自由放任政策とか総需要拡大政策反対とかは全く関係がなかった""お金を積極的に出して景気を好くする政策だってここから出てきた"

[haruhiwai18]

"ソ連型体制崩壊の原因…経営者が日頃から大目に資材や設備を抱え込もうとしていた""政府の失敗…教訓…政府が大きなリスクのあることをして民間人を不確実性にさらしてはならない"　→ある種のステークホルダー論。

[yk183]

『個人賠償しなくていいことも、会社が税金で救済を受けることも、最初からわかっているなら、リスクの高いバクチに手を出すことは極めて合理的選択です。』

[kazwat]

松尾匡氏。

[Baatarism]

松尾匡さんの記事

[h-hirai]

via shelarcy さん

[maeda_a]

ベーシックインカムについて「基礎所得制度そのものは、「大きな政府」にもなるし「小さな政府」にもなる。…基礎所得制度そのものが原理的にどうなのかということをめぐる論点はそこにはない」

[allezvous]

深いなあ。何度も読み返さないと。

[coleo]

必読。「いわゆる「政府の失敗」論は何を問題にしていたか」

[yasudayasu]

大きな政府と小さな政府、政策論

[shinichiroinaba]

あとで読む