日銀法に「雇用の最大化」を入れるべきか - 池田信夫

みんなの党が次の国会に出すとしている日銀法改正案では、「雇用の最大化」を目的として入れることになっています。これは民主党のデフレ脱却議連の提案にも盛り込まれているので、実現する可能性もありますが、果たして中央銀行は雇用を最大化すべきなのでしょうか。あるいはできるのでしょうか。 彼らの論拠は「雇用はFRBの目的に入っているから日銀も入れるべきだ」というものです。たしかに連邦準備法では 最大の雇用 安定した物価 安定した長期金利 をあげています。このうち長期金利は物価と連動するので、実質的には物価と雇用の二つの目的をあげていることになります。しかし、このように雇用を目的に入れている中央銀行は他にない。それは中央銀行が雇用を最大化できる理論的根拠がないからです。これは経済学部の学生にとっては基本的な知識ですが、政治家にとってはそうでもないようなので、復習しておきましょう。 いま失業率が自然失業率

[shelling4d]

やっぱり、失業率を下げることが幸せにつながる気はしないなぁ。

[Desperado]

国債バブルって何ね？

[Ivan_Ivanobitch]

労働基準法の趣旨説明に消費者への配慮を入れるレベル。せめて雇用対策法に、日銀の義務を書くのが筋

[perfectspell]

「FRBは失業率の目標数値を決めて逸脱したら議長に辞任してもらう」と同じくらいの無茶さをインタゲ推進派に感じてる。

[georgew]

特に2000年代前半にはITバブル崩壊後の失業率上昇に配慮してFRBが金利を必要以上に下げたため、住宅バブルを引き起こしたと強い批判を浴びています > かえって金融市場の不安定化を増すリスクが高い。

[castle]

「ITバブル崩壊後の失業率上昇に配慮してFRBが金利を必要以上に下げたため住宅バブルを引き起こした」「（マクロ経済学的には日銀法に「雇用の最大化」を入れると）日銀の政策にインフレ的バイアスをもたせる結果に」

[API]

非自発的失業を考慮してないNAIRUは今は採用されてないのだが。労働者を怠け者と看做してる誤った考えだろ。

[akinohito]

金融は雇用に責任を持たないらしい。失業は誰のせい？