「性行為が原則違法」になったらどうなるの？

ホッテントリで人気の「性行為を原則違法にする」件だけど、 仮に「性行為が原則違法」になって「不同意性交罪」が新設されたとして、以下のケースはどうなるんだろうというのが気になった。 事例1 AはBに恋愛感情を抱いており、ディナーに誘った。しかしBはAに対し友達以上の感情を持っていなかった。BはAがいるところで飲酒したことはなく、AはBの酒癖を知らなかった。Bは友達との食事の席だったので気持ちよく何杯ものワインを飲み、酔いなど感じさせない表情と滑舌を示してみせた。Aは性交に誘い、Bは応じた。ところがBは実は性交に応じた時点ではぐでんぐでんに酔っ払っており、そのときの記憶が飛んでいた。翌朝、BはAにあのとき自分は同意していなかったと主張した。 Aには「不同意性交罪」が成立するか？ 事例2 AはBと常日頃同意に基づく性交を行う仲である。Aは性的快楽を感じると「イヤ」と口にする癖があったが、そう口に

[daydollarbotch]

裁判員が神の視点で真実を知ってる前提なのがおかしい/追記：無免許運転の例でも免許がないことについて立証責任を負うのは検察官では…

[anmin7]

四角い仁鶴がまぁーるくおさめまっせ！ って番組でも、割と身もふたもない結論で切り捨てられるオチ、多いよね。

[narwhal]

契約書法制はよ。

[allezvous]

認定事実が記載のとおりなら全部無罪。だが、「証拠など持っていない」と書かれているので、どこまで事実認定すべきかも尋ねられているような気がする。そうであるならほかの間接証拠次第としか言いようがない

[SndOp]

夜の公証人制度が必要。第三者を交えて性のクリアランスを保ちたい。

[sds-page]

事前に契約書を交わしていない場合は全て有罪。契約書は弁護士立会いの元作成されたもののみ有効とする

[kuzudokuzu]

あの件から「同意」を除くのは意図的と見なすことにしようかな。話をするスタートラインに立ってない。