既にいくつかの増田において触れられている点ではあるが、元増田の見解は..

既にいくつかの増田において触れられている点ではあるが、元増田の見解は類似性の解釈適用の面で、相当程度「アイディア」保護論的な立場に立っており、一般的な法解釈、裁判例の理解とは遠い立場となっているように見受けられる。ただ、その点の指摘よりも増田の大まかな論調に同意する反応も比較的多いようであるので、念のため著作権法を学部時代に諦めた現役ヘボ弁護士が言及しておきたい（著作権の基本書等すら引っ張り出さずに雑に書いただけなので匿名で。）。 そもそも、著作権は、実質的要件を満たしただけで、つまり創作をしただけで当然に発生し、他者に対する差し止め等、排他的独占的な行使をすることができる極めて強力な権利であるという性質を持つという基本的なところを押さえておきたい。知的財産法で言えば、特許権や商標権、実用新案権等、いずれもその強力な権利の代わりに、形式的要件として登録や公開などの制約が課せられていることと

[allezvous]

AI学習の場合は、原著作物の特徴的な表現を取得する目的で行われ実際その表現を再現できてる点を捉えて依拠性が甚だしいから、類似性の認定を緩和していい、ってのは現行法の解釈で可能じゃないかと仮説を立てた

[zheyang]

長文ナルシスト増田は感情を発散させて注目を集めたいだけだし、それを支持してる連中はAI絵が嫌いなだけ。どちらも感情で動いてるだけだから、まともな議論はできない。ナル増からこれへの反論もないと断定する。

[yowie]

類似性の判断は規範的な要件ではあるが、＋評価と－評価を比べて一定の尺度を超えているかどうかというものではなく、結局認められるかどうかの判断でしかないので、認定の緩和という考えには馴染まないだろう。