産経記事：国費で作った研究報告書なのに読めない、コピーできない…年間２０００億円の科研費 - Takeda's Report

8/20付け産経記事に表題のようなものがあった。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100820/crm1008200131005-n1.htm 趣旨としては国の研究費の報告書がネットで読めないということ。 ”国の科学研究費補助金（科研費）で作成された研究報告書４７年分が、限定的な閲覧しかできないうえ、コピーも部分的にしかできない状態にあることが１９日、分かった。” って、そもそもそんなことが昨日「発見」されたのですか、と突っ込みたくなるほど、ピンぼけ記事。 あまりにピンぼけすぎる記事なんで、誤解を招かないためにちょっと説明をしたいと思う。 元来、科研費の報告書（一定規模以上の課題の種類）には冊子体の報告書の提出を義務づけていた。この記事でいう「報告書」とはこのことを指している。ちなみに報告書には他にも実績報告書とか別種のものがある。冊子体での報

[waterperiod]

同じ記事に言及しても、何でこういう賢い語りぶりができないかな？＞自分

[i2k]

.@takechan2000 先生による解説。歴史的経緯など。

[nanoha3]

高校の時に、図書館の蔵書データの遡及登録手伝ってたけど、大変だった。　公開許可等々が関わるのなら、めちゃくちゃな作業量になるだろう。著者の連絡先･･･メールアドレスがない可能性も大いにあるし。

[sophizm]

産経記事：国費で作った研究報告書なのに読めない、コピーできない…年間２０００億円の科研費 - Takeda's Report -

[kmyken1]

国費で作られたものは「コピー半分まで規定」の例外にすれば良くね？と思いついたが、これは単なる素人考えなのだろうな。

[mangakoji]

「ンターネット非公開＝公開されてない、的発想。ネットピープル的にはOKなんですが、高々十数年の常識で47年間を切るというのは新聞記者としては情けないですね。」いや公開してないのと同じでしょ。

[hiroomi]

なるほど。

[Asay]

似たような印象を受けた。

[call_me_nots]

時系列で書かれていて納得かつ理解できる指摘。なるほど。

[ka-ka_xyz]

"高々十数年の常識で47年間を切るというのは新聞記者としては情けないですね。"といっても不便が生じてるのは間違いない訳で。"遅きに逸した"現状に対して「現場研究者のせいじゃない」と責任逃れしてるだけな気が

[ohira-y]

「事実誤認はもとより、この記事のネガティブなトーンには辟易します。」

[hengsu]

"PS.この記者は若いですかね。インターネット非公開＝公開されてない、的発想。ネットピープル的にはOKなんですが、高々十数年の常識で47年間を切るというのは新聞記者としては情けないですね。"

[haseharu]

「って、そもそもそんなことが昨日「発見」されたのですか、と突っ込みたくなるほど、ピンぼけ記事。」