【重要】「憲法十七条」第一条の「和」と疑問箇所の典拠が判明：聖徳太子シンポジウムで講演予定 - 聖徳太子研究の最前線

少し前の記事で、「憲法十七条」の第二条・第十四条の典拠となるだけでなく、「憲法十七条」全体の基調となっているのは大乗戒経の『優婆塞戒経』であることを指摘した拙論が刊行されたことを紹介しました（こちら）。この発見のおかげで、第二条中で違和感をおぼえてきた箇所が、なぜそう書かれているのか分かりました。 古代の文献は、典拠と語法に注意しなくては正確に読めないという一例ですが、拙論刊行後になって、さらに「憲法十七条」の第一条のうち、疑問に思われる箇所が基づいていた儒教の文献を発見しました。 第一条では、「和」を強調したのち、世の人々は党派を組みがちであって、悟っている者が少ないため、「是を以って、或いは君父に順わず、また隣里に違[たが]う（以是、或不順君父、乍違于隣里）」、つまり、「君主や父の言うことに従わず、また近隣と仲違いする」と述べており、それを防ぐために「上和下睦」してなごやかに話し合うこ

[hasiduki]

おもしろーい！ / 漢文を読めない大山誠一は早急に滅べー！！ / 「憲法十七条は古事記編纂者の創作だよ！（森博達）」から研究が進んで「原型は推古朝に成立したよ！古事記の和習は潤色だよ！」になったのかー！！！

[quick_past]

"儒教の言葉は用いてますが、倭国の当時の状況から見て必要な部分を取り入れただけ"そのくせ現代日本の右翼は、儒教の限定的な一側面だけ切り出して揶揄するのな。日本がすでにそうなんだってのに