いわゆる「ロジカルな人」と「自分の理屈を押し付ける人」の違いは何なのか

いわゆる「ロジカルな人」と「自分の理屈を押し付ける人」の違いは何なのか、という話をします。 雨宮紫苑さんの、こちらの記事を拝読しました。 筋が通ったロジックでも、こっちが納得するかは別の話 店の売り上げアップのために、集客力がある人に客を集めてもらうのは当然だ。そのロジックはわかる。 でもわたしからしたら、おもしろくはない。 たかがバイトにそんな期待をされても困るし、みんなはスマホいじりながらおしゃべりしてるのに自分だけ働くのってバカみたいだし、がんばっても給料は変わらないし。 ロジック自体の筋が通っていたとしても、こっちが納得するかは別の話なのだ。 ファクトに基づくロジックでも、必ずしも相手を納得させられるわけではない、納得を得るにはゴール設定が重要だ、という話ですよね。 雨宮さんがおっしゃるところはもっともで、全体として異論はないんです。 ただ、別の言葉での説明も可能かな、というか、ち

[muryan_tap3]

重要で出来る人は信用され尊敬もされる場合があるけど、擦り合わせることを負けと捉える自称ロジカルな人が凄い多くて上手くいかないよね…擦り合わせる提案を女性や集団内の立場が低い人が提案すると激昂するしな

[ONOYUGO]

“「別々のファクトから導かれる二つのロジックの対立とすり合わせ不足」なんです。”　←あるある。

[Clock0311]

「正しいことが人を幸せにするとは限らない」と思っているけど、より一般化するとこういう言い方にできるのかもしれない。

[POGE]

ネット論客と呼ばれる人たちに読ませたい。あなたがたがロジックだと思っているのはただの押しつけだよ、と。

[denimn]

人を説得する時は100%感情論による。ロジックは「納得感」という感情の補強材料に過ぎないと思ってます。

[Ayrtonism]

納得。もっと言うと、その「落としどころ」の質が高い人、ロジックとロジックのすり合わせに置いて論理の飛躍を最小限かゼロにできる人こそが、「とってもロジカルな人」という感じだよね。

[kowa]

多くの場合は、前提を共有していないってことだと思う。さらに残念なことに論理以前にファクトは他人を説得しません。

[p_shirokuma]

対機説法に通じるものがある

[esbee]

ブクマカだ『自分にとって、自分が認識している「ファクト」は間違いがないので、自分のロジックにも間違いがない。 だから、このロジックに賛成しないのは相手が間違っている、あるいは考えが足りていない。』

[arguediscuss]

前提から結論を正しく導ける（＝ロジカル）かと、前提となる事実を正しく認識しているか、（目的達成に必要な）前提となる事実の取捨選択が適切にできているか、そもそも目的を履き違えていないかはそれぞれ別の問題

[rtpcr2]

“一つのロジックで全てのファクトをカバーすることは出来ない”

[kbeee]

店長の中では口には出さないけど当然のように存在する「隠れロジック」が存在して、雨宮さんにインセンティブを提供する選択肢が最初からないみたいな。隠れてるから忖度しろ以外言いようがないのでは？

[mmiyatatata]

勉強になった

[mineight]

論理的と合理的を混ぜて騙しが入ってんな。相反する立場を埋め合わせるのは論理ではなく、例で言えばバイトにインセンティブを追加する等、合理的な姿勢だ。数学のように論理的正しさってのは立場で変わらない。

[yarumato]

“ビジネスで「ロジカルな人」は、論理的な思考では不十分。自分（店長の目標）と他人（バイトの前提）の論理展開はちがう。落としどころを見つけるロジックが必要”

[anmin7]

プリントアウトして壁に貼っておきたい記事

[otakumesi]

昔に読んだ「思考・論理・分析」って本にこういうこと書いてあったな

[craftone]

“このロジックに賛成しないのは相手が間違っている、あるいは考えが足りていない。ロジックが理解出来ていない。” これほんと多いし、油断すると自分もこう思ってしまう。人類の本能なのか文化的なものなのか？

[aliliput]

ほんこれ、モラハラの思考回路やな。

[Yuna_aoi]

今日もどこかで若手社員が辞めていくのと似た話。