「文化系女子論」と「萌え」の構造 - 烏蛇ノート

文化系女子論をめぐる論争については、当のMasao氏も謝罪したことだし、あまり余計なことは言わずに黙っておこうと思っていたんですが、kmizusawa氏に対するLeiermann氏の反論記事を読んで考えを改めました。 文化系女子論をめぐる議論の流れについては、utsutsu氏がこちらとこちらでまとめておられるので、初めて見る方は参考にしてみてください。 Leiermann氏は一連の「文化系女子萌え」騒動に関して次のように述べています。 正直な話私自身はこの件自体に関してはどうでもよく、「好みのタイプ」「理想の異性」という話は、深いところでは無意味であると考える立場だ。そのようなことをいくら妄想していても、実際に好きになってしまう相手はそういう「理想」とおおよそかけ離れた人であることが世の常だと思うからである。 だから、このような話は所詮は与太話であり、ただの戯言と聞き流せばよいはずである。

[junkMA]

うん、やはり“性的な視線”があった。他例の“敬愛的な視点”なんて、それこそ萌えのサブカルじゃねーの、という話なのでした。そら、現実にいる異性が妄想の産物扱いされたら……うわわ。ナマモノ同人反発系。

[amiyoshida]

萌え」を語る人達が「人に面と向かって使わない」という「萌え」の最低限の礼儀を無視し、そこで生じる迷惑にも気づかないほどに鈍感であったことが、「文化系女子萌え」を「問題」化してしまった…メガネ男子萌えも

[maroyakasa]

分かりやすいまとめ

[umeten]

まさしく「萌え」は「人に面と向かって使う言葉じゃない」んです。

[watapoco]

うんうん。「電車男」の例えは私も使おうかと思いました。