国籍法改正について語るための基礎知識(2)：裁判官たちは何を争い、何を国会に託したのか - 半可思惟

前回は国籍法改正の前提となった国籍法3条1項違憲判決について図解した。まだ読んでいない（そして読む気がおきない）人のために少しまとめておこう。 国籍法は基本的に、子が出生したとき父または母が日本国民なら子も日本国民にするという「父母両系血統主義」を採用している（国籍法2条1号）。したがって、日本国民である母が産めば、父が外国人であっても、出生時点で子は日本国籍を取得できる。 でも、父が日本国民である場合はちょっと複雑になる。両親が結婚していて嫡出子であるときや、胎児のうちに認知されていれば、（たとえ遺伝上の事実とは異なっていても）法律上の親子関係が生じているから、子の出生時に父が日本国民であると言え、子は日本国籍が取得できる。 生後に認知された場合でも、両親が婚姻関係を結べば（これを準正という）、国籍法3条1項の規定によって日本国民として認められる。しかし、生後認知されたのみでは日本国籍が

[rrmmjjff]

DNA

[footballfreak]

これもよくわかった

[syd_syd]

ここからが要か→「反対意見は仮装認知（偽装認知）のおそれについても言及しており、「日本との密接な結び付き」がないような場合でも国籍取得を認めることになるのではないかと危惧している。」

[oldriver]

とても面白い

[ko_chan]

これはあくまで裁判所の議論＞国籍法3条1項が違憲であるとしても裁判所が原告の国籍を確認して良いのか？三権分立からするとまずいのでは？裁判所はあくまで法律を解釈し適用し個別の法的紛争を解決するための機関

[BUNTEN]

DNA派は、婚姻中の不妊日本人父と健康外国籍母との間に外国人から提供された精子によって人工授精で生まれた子供とかいうパターンを見たら何と言うだろうか。(^_^;) 何にせよ子供の福祉を第一に考えるべき。m(_@_)m

[zu2]

良エントリ

[kagakaoru]

http://d.hatena.ne.jp/kagakaoru/20081115/1226701389

[API]

参考になるね。ありがたい。

[annoncita]

ありがたいなあ！こういう説明は。

[narwhal]

これも

[kodaif]

”主として2つの争点があった。1. 国籍法3条1項は、憲法14条の平等原則に反するか？2. 国籍法3条1項が違憲であるとしても、裁判所が原告の国籍を確認してしまって良いのか？三権分立からするとまずいのではないか？”