漫画の「キャラクター」は著作物ではない？ 「同人誌の法的位置づけ」を巡り画期的判決、弁護士にポイントを聞いた

いわゆる“同人誌転載サイト”に自身の作品を無断で掲載されたとして、同人作家の女性がサイト運営元に対し損害賠償を求めていた裁判（控訴審）で、知的財産高等裁判所は10月6日、被告側の控訴を棄却し、一審判決（関連記事）は妥当であるとの判決を下しました。また、公開された判決文の中で、二次創作同人誌の法的位置付けについて（あくまで同人作家と第三者による裁判という点には注意が必要ですが）著作権侵害にはあたらないとの判断が示されたことも大きな注目を浴びています。 被告が運営していたサイトの1つ「BL同人801館」（現在は閉鎖） 一審の記事でも触れた通り、今回の裁判では「二次創作同人誌は著作権で保護されるか」という点が大きな争点となりました。原告の同人誌は『ハイキュー!!』や「TIGER＆BUNNY」「おそ松さん」といった漫画やアニメ作品を元にしており、被告側はこれについて「違法な二次的著作物」であり、訴

[yas-mal]

画期的かな？　教科書通りの当然の判決だと思うけど。多くの二次創作同人誌にとって重要なのは、「親告罪でお目こぼしされている状態がどう扱われるか」で、今回はそこに踏み込まなかったわけで。

[polymoog]

見出しが非常に良くない。こういうやり方はこの問題には不適

[sisya]

もともと「そうだろう」と言われてきたことが、判例として明文化されたという感じ。これによって無理な言い逃れをしてきた人たちが言い逃れできなくなるという意味で有意義だが、こんな居直りの被告が役に立つのは癪

[nakex1]

「著作権侵害にはあたらない」なんて判決では言ってないのでは。原著作物のどのシーンかの特定が不十分だから著作権侵害を認めるには立証が足りないとの判決だと思う。

[mitarase]

知財検定２級程度の問題。著作権はあくまでも「表現」に掛かってくるので、そこを理解していないとこんがらかる。この記事はもうちょっと補足が必要かな。

[goldenworld]

なるほど。私も以前同人誌数冊分アップされたんだけど在庫ある本をアップするのはほんと勘弁してほしい。あとコレ原作がゲームのときはどうなるのかな？

[July1st2017]

アクラスが指摘したのは複製権の侵害だけで裁判所はその部分しか判断してない。翻案権とか同一性の保持の問題はあるかもね。

[Adeptus]

「著作権侵害の問題が生じるものではない」と判決で明言している。

[f84w1dqd60j]

判決文において、二次BLのタイトル名と内容のわいせつさをお堅い文体で説明しているのが面白い。"当該場面のいくつかには，男性器の形態や精液の飛散が描出されている"←傍聴席で聞いたら笑いをこらえる自信が無い