（注意喚起）査読前のpreprint段階の研究成果の大学等によるプレスリリースと報道のあり方について｜Amane

提案者 David H. Kornhauser（京都大学） 清水 智樹（京都大学） 大渕 希郷（科学コミュニケーター） 小泉 周（自然科学研究機構） 第一版 ２０２０年６月６日 第二版 ２０２０年６月１７日 １．注意喚起 コロナ禍において、最新の研究成果をいち早く公開し、共有していくことが、人類とコロナとの戦いや共存にむけた取り組みに、有益であることは間違いない。 しかし、その一方で、科学的な査読を経ていない研究成果が、大学組織によってオーソライズされた情報であるかのごとくプレスリリースとして社会に出回ることは、むしろ、大学組織や科学者への信頼を失墜させ、結果として、科学と社会の在り方を悪循環させることになりかねない。 こうした中、昨今、科学的な査読を経ていないpreprint（注１）段階で、様々な論文原稿が公開されている。とくにコロナ禍において、medRxiv.orgなどのpreprin

[x4090x]

論文が掲載されたからといって当該誌や当該学会がその論文にお墨付きを与えるわけではない（分野によると思うが）。責任は執筆者（グループ）が負うし、その当否は読者が判断せざるを得ない

[egamiday2009]

ではなぜ大学はそんな危険な広報をやめられないのか、と。 “大学等の組織は、preprintサーバーに掲載された段階（査読前）での論文原稿のプレスリリースには慎重になるべきで”

[remcat]

「科学的な査読」なる謎概念が

[trumb]

査読っつったってレフェリーにも大分依るからなあ

[hisawooo]

コンピュータに比べると人体に対する実験は再試が難しく検証が困難で、限界はあれども査読の重要性は比較的高い。（コンピュータのことは詳しくないのでたぶんだが）

[quabbin]

ゆーても、arXivのようなpreprintをベースに論議が進んでいる面が、わりとAIまわりではあるしなぁ…医学は別なのかもだが。うーーむ

[kowa]

宮川先生のBCGとCOVID19との相関論文のことだよな。 http://www.fujita-hu.ac.jp/~smedsci/news/brainph2-28504-52283/index.html

[kitone]

（プレプリントも有名になったなあ）

[hageatama-]

“preprint serverに掲載されたこと自体は、なんら科学的な検証がなされた結果ではないことを十分に認識しておくべき”