科学者の信頼度と政治 - novtan別館

id:kanoseさんが疑問を呈していることについて。きくまこさんの科学者としての評価云々についてはそこのコメント欄でのid:DocSeriさんのコメントが大体僕の思うことを言ってくれているんだけど、そもそもの問題として、こういうのって実際には「科学者の信頼度」を気にしているわけではなく、「政治的に正しい」ことを言っているかどうかが問われているんじゃないかと思うんですよね。 それは何を意味するかというと、極めて曖昧な事項について、自分の思っていることと同じ事を言っているかどうか。科学者だって万能じゃないので、特に専門外でない部分については見解が分かれたりするわけです。専門分野に対する信頼度が高ければ高いほど、政治的な利用価値が上がるというまあよろしくない状態があったりはします。 なので、政府見解に近いことを述べる科学者は御用科学者と認定されがちだし、一般に広く認められているものへの反XXを

[Lhankor_Mhy]

オープンな議論は拙速や方便に対して厳しい、というのは同感。そして、きくまこ先生当人が拙速や方便に厳しめな人だったりする皮肉。

[legnum]

もうあれだプロフェッショナルな職種の人は全員エージェントつけて一般市民との直接対話やめようメリット薄いのにリスクばっかりじゃねえか

[silverscythe]

併記すればええやん、と思うけどまあ労力がな

[raitu]

ネットでは、科学者が初心者に「わかりやすい説明」をしようとすると、曖昧な部分に上級者からツッコミがきたりすると「はっきりとした結論を言わない科学者しか正しい科学者はいないかも」

[as365n2]

「菊池誠氏は科学者としてダメ」に関する話題

[type-100]

きくまこ氏は結局政治の話をする気・してる気があるのかないのかよくわからん。