学力テスト，40%抽出しないと正確でない？ | Okumura's Blog

昔このブログでも何度か取り上げたが，2008年9月24日に就任した中山成彬国土交通相は，「日教組が強いところは学力が低い」などの発言で，5日後の28日に辞職。中山氏が文科相のとき始めた全国学力調査は日教組と学力の関係を調べるためのものだったとの発言もあった。 民主党に政権が移り，学力調査は抽出でよいという話になる。しかし，毎日新聞の記事によれば， 全員方式から抽出方式への転換を模索していた文科省の政務三役が、コストを削減した上で、調査の精度を保てる抽出率を統計の専門家に問い合わせるなどしていた。 その結果、……４０％程度が必要と判断。 統計の専門家なら，1%で十分と答えるのではないだろうか。 同記事には「国際的な学力調査を日本で行う場合も、抽出率は１０％程度」とあるが，これは何かの間違いだろう。例えばPISA 2006は，文科省のページからリンクされている要約（PDF）によれば，高校1年1

[dekaino]

無作為抽出なのか否かを判定するには40%くらい要るということ? 単位教委に委託したら絶対に作為的なサンプル抽出しそう。無作為抽出が保証できるなら1%でも十分だろう。

[seijigakuto]

調査だけなら1%程度の抽出で十分で、市町村レベルでも10%いりません。（建前）調査（本音）目に見える形での学力の向上で、民主党といえども本音を求める世論の圧力は無視できなくなったのが、この中途半端な数字かと

[m_yanagisawa]

「統計の専門家なら，1%で十分と答えるのではないだろうか。」

[JULY]

id:t-tanaka さんに一票。全数調査で学校単位での比較までやってたんだから、そういった比較できる標本数となると、大きくなるとは思う。ただ、同様の体力測定が相変わらず全数調査をする、という話の方が酷い気が...

[t-tanaka]

全国平均しか見ないのであれば1%で十分。しかし，市町村レベルの経年変化や地域差をみたいとなると，まあ40%になるかな。教育委員会は市町村ごとにあるし。

[REV]

はてなアンケート、数百人対象とした場合でも、その一割くらいの段階でほぼ固定。時間帯で動くかと思ったけど、あんまり動かなかった。（これを、はてなの総意と解釈するつもりもないけど）

[Funmatu]

40%抽出とか訳が分からん……もう全数調査でもしとけ……．統計学の専門家どころか統計をちょっとかじっただけでも，言ってることのおかしさが分かるはず．何のための標本調査だ．．

[itochan]

一般教養の範囲で否定できるような話。　専門家の回答のはずがない。　ということは、専門家に問い合わせていない回答ということ。これが今の（公務員による）政治。

[odd991]

40%は政治的な数字だと思うよ。統計学的には1％でokでも、それで納得する人は少ないんじゃないかな?

[asahichunichi]

テスト委託されてるベネッセのひとに聞いたんじゃないの

[enemyoffreedom]

40%ってなんともはんぱな数字だな。かえってコストがかかりそう。得たい統計値や精度にもよるが多くても数%でないの / 追記：学校単位で統計値を出そうとしているとか？

[showgotch]

「学力」テストなら１％でいいんだろうな。学力を中心とした現状調査だからこそ４０％じゃ逆に足りないという意見もある。焦点がぼやけすぎてることが一番問題

[MERCY]

日本人の平均なら1%も要らないが、そんな物が知りたいのか？学校別、地域別の調査は要らんのか？母数が少なくなれば有意な調査をする為に必要な割合は上がるんだよ？

[randompole]

彼らにこそ学力テストは必要。

[ublftbo]

40％…？

[ya--mada]

何に使うかによるわな。調査の目的ってなんなの？

[yujin_kyoto]

逆にテレビ視聴率なんか統計的な意味だけでも全然精度出てないのに莫大な広告費が動いたり。いっそ社会調査なんかやめてみんな風水やればいいと思う。

[zyugem]

統計の専門でなくても，ちょっと高等教育を受けた人間なら抽出調査に40%必要だなんておかしいと思うはずなんだが。

[iDES]

サンプルサイズの推定に何％ならいいのかは統計学的には答えられない問。そういう形で計算する訳じゃないから。ともかくサンプル1％も40％もほぼ同じ結果になるのは目に見えてるのは確か。

[rna]

目的となる政策決定のためにどれだけの精度のデータが必要かによるかと。まあ常識的に考えてもっと少なくていい、ていうか何%って意味ある? 母集団でかいから標本数で考えない普通? ちなみにTVの視聴率は600サンプル。