エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
聴覚検査っておかしくないですか? - OKWAVE
以前から思っていたことなのですが。。。 よく健康診断でやる「聴覚検査」。なんであんな検査をやってる... 以前から思っていたことなのですが。。。 よく健康診断でやる「聴覚検査」。なんであんな検査をやってるのか、理解できません。 例えば、マイクロフォンの検査をするとしたら、その評価には必ず「音質」というものも検査の項目に入ってくると思います。「なんの音だかはわかんないけど、とりあえず音が録音できているからこのマイクは合格」というのはありえないと思います。 にもかかわらず、私が今まで健康診断でやった聴覚検査というのは、単純に「聞こえるか聞こえないか」しか検査しません。 視力検査だって、見えるか見えないかだけを検査するなんてことはあり得ず、文字だったらそれがなんの文字か、わっかのだったらどの方向が空いているかを検査します。 なぜ聴覚検査はあんな「聞こえるか聞こえないか」しか検査しないのでしょうか。それで十分なんでしょうか。 人間の聴覚なんて、例えば会話であれば「相手が話しているということさえわかれば