エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
SI接頭語に指数をつけないのは何故?(1/2) - OKWAVE
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
SI接頭語に指数をつけないのは何故?(1/2) - OKWAVE
>2.3cm^3=2.3(cm)^3=2.3(10^-2m)^3=2.3×10^-6m^3 >という操作が正しいと書いてあります。 >つまりSI... >2.3cm^3=2.3(cm)^3=2.3(10^-2m)^3=2.3×10^-6m^3 >という操作が正しいと書いてあります。 >つまりSI接頭語の部分をばらしている操作です。 >これは僕には分解しているようにしか見えず、「不可分な新しい単位」という >表現とダイレクトに矛盾しているようにしか感じられません。 「不可分な新しい単位」という言葉の意味は,cmという新しいひとつの単位だと思う, ということですね。ここにこだわるのは, 「cm^3という表記を,c*(m^3)=0.01m^3の意味でなく,(cm)^3=10^(-6)m^3の意味と約束する。 そのココロは,cmという新しい単位ができて,その三乗と見なす」 と正当化したいがためのリクツでしょう。 SI単位系の表記を決めた時, 「cm^3と書けば,素直に読めばc*(m^3)の意味だよね。 (cm)^3の意味と決めるのなら,どうして?