あなたの知識は５年後には陳腐化する／理科離れと科学知識の更新コスト

科学技術者の現在は、すでに決してばら色ではない。 老練の技術者が、新たな技術の登場によって退場する羽目になり、慣れぬ営業などに異動配属されることは、見慣れた光景となった。 自分の親がそうした憂き目にあったところを見た子供たちは、さて科学技術を学んでそれを職業にしようと思うだろうか。 現在の「最新の科学技術」を身につけても早晩陳腐化することを知りながら、現在の科学技術を学ぶことに時間と労力を費やそうと思うだろうか。 「Ａ：科学が進むとＢ：科学（理科）離れが進む」 なぜなら、 Ａ：科学が進む（Ａ１：科学研究の体制が大きくなる→Ａ２：科学進歩の速度があがる） →Ｃ：科学知識の更新コストが上がる（Ｃ１：科学知識の陳腐化の速度もあがる→Ｃ２：科学知識から同じだけの利益を上げるためには、ますます多くのコストを新しい科学知識の取得・更新にかけなくてはならない） →Ｂ１：科学知識を取得が多くの人にとってペ

[randompole]

陳腐化するからこそ常にフロンティアが広がり続けるんじゃないか。こんなに素敵な仕事は無い。

[REV]

放置するとペイしない科学活動に「再分配」する集団と、「2番じゃいけないんですか？」という集団がある話かな。

[hate_flag]

全然違う。科学はいわば差分パッチがリリースされるだけで旧法則は陳腐化はしない。一般相対性理論が出てきてもニュートン物理学は陳腐化しないのと同じこと。特異な条件下では相対論のほうがより正しいというだけ。

[VodkaDrive]

「新しい科学知識を身に付ける事」と「新しい科学知識を発見する事」とか、「新しい技術を習得する事」と「新しい技術を開発する事」とか、ごっちゃになってない？

[salmo]

え～とその理屈だと進化生物学なんてとっくの昔に絶滅してる気が。↓でも言われてる通り科学と技術の区別はできたほうがいいのではと。

[heis101]

修得コストが下がると、修得利得も下がると。なんかヤになる。「「理科離れ」のパラドックス」

[t_trad]

いつの時代も、科学技術の進歩に貢献してきたのは、コストがペイするかどうかなんて考えずに時間と労力を注ぎ込んだ人達です

[H58]

文系タイプの知識が、陳腐化しないのも、どうかと思うが。考古学とか、絵画の復元でも、科学技術は使われています。社会も変わるので、研究対象も変化するはず。

[kwb800]

「Ａ：科学が進むと」＝＞「A1: 尻馬に乗ってなんちゃって科学が跋扈する」＝＞「A2:科学者も大衆もうんざりする」＝＞「A3: いろいろ情熱が無くなる」＝＞「Ｂ：科学（理科）離れが進む」ってご先祖様が言っていたよ。

[mobanama]

色々あるがまず科学と技術を区別しよう。

[ttrr]

物理は日常生活レベルでは完全な閉じた体系を持ってるから陳腐化し得ないのではないか。知識と科学と技術は区別されるべきでしょうね。

[sciart]

科学教育は専門家の育成だけではなく、国民全体の科学的知識・考察能力の底上げの側面もあるのだが、ここで述べているのは前者のみ。実際、営業でも広報でも、ある程度の知識はあった方が良い。

[m_yanagisawa]

子どもの頃読んだ本にはPCの話は全然なく、かえって自然科学の基礎的事項を理解できた気がした

[minamikawa1981]

これって具体的に想定している分野とかあるんだろうか。電磁気学みたいな基礎的な知識じゃなくて、XXっていうソフトの使い方とかそういうレベルの知識？/分かった。５年は「釣り」で教育コストがペイするかどうか。

[labotv]

理科離れした俺にとっては、この文章の意味がまったく理解できない

[imo758]

科学学習コストの形状に関わらず、全員が勝利者となれるわけではないため、脱落者は生まれるという構図……？

[ite]

簡単に知識を更新するための知識が必要。「うまい要約」が欲しいんだよな～ / 理科離れに関しては、科学技術が人々を幸せにする可能性の探求ではなく、なんとなく不自然で悪いものと認識されているのが問題な気がする