「堀」「掘」問題の教訓 - rna fragments

「堀」「掘」問題についての essa さんの自己検証記事が出た。 「堀」「掘」誤報の件検証(圏外からのひとこと 避難所) どうも違和感が拭いきれないのだが、うまく説明できない。とりあえず思っている事を書く。 テクニカルな教訓: 誤差に注意。 20日の記事で、essa さんの見た解析データが紹介があり、最後に「どのへんに問題があったかについては、もう少し考えてから別途書きます」とあったので、僕はてっきりデータの見方の問題を扱うのかと思ったが、今回の記事ではその点には触れていなかった。その意味での「どのへんに問題があったか」を簡単に指摘したい。 一言でいうと、誤差のレベルを見極めずにデータを比較したところに問題があったと思う。こういう画像の比較に限らず、誤差の問題はデータを見る際に一般的に重要な点。 誤差の性質は異なるが、視聴率とか内閣支持率とかが何%上がったとか下がったとか、他と比べてどうだ

[Hebi]

匿名発言の障壁がゼロに近いことの功罪＞情報の流れの中で責任が先送りされてぐるぐる回っていって、結局誰も他人に対して責任を持たない(自分の行為が自分に返ってきた分は自己責任だが)のではないか。そんな状況で

[tsysoba]

集団知の限界、という話

[odd991]

2ch情報の取り扱い方　2chが閉じた系なら信用度は低いように感じる

[niol]

どっちがどっちって事でもないけど、『「工作員」の「意図的な扇動」なんかより薄く広く共有された偏見のほうがよっぽど怖い。』というのには同意。

[finalvent]

検証過程だけでみれば児童小銃さんの検証はねらーとバーター。スキャンラインの処理などが恣意的。

[Dryad]

shinpさんの反応エントリより「１００回嘘を吐かれれば、１００回分嘘を見抜く魔法を使わなくてはいけない。」そして、嘘を嘘のまま放置して同調するのは一番コストが低い。

[tomozo3]

俺にはこの意見の方がしっくり来る