2006-11-27

別に厳密な定義があるってわけじゃなく、個人的印象論。 道徳は、共同体のルール。 倫理は、自分のルール。 つまり、共同体が崩壊した時に失われるのが道徳で、それでも残るのが倫理、と。 そういう意味で考えると、日本には「道徳教育」はあっても「倫理教育」がないよなあ。 もともと「倫理」というと一神教的な「神から自分へのルール」だったわけで、そのあたりの文化的な差もあるのかも。 まあp_shirokuma氏やfromdusktildawn氏のように、道徳にしろ倫理にしろ単に環境適応のために必要なミームとして捉えることも可能ではあるでしょう。 ただここでfrom氏がいうように、人間の意志は単なる環境適応の奴隷ではないわけで、その意味で「自分のルール」というのは非常に「人間的」といえるのかもなあ、とか思いました。 関連：コールバーグの道徳性発達理論 道徳的命令に従う訓練ばかりやってると、メリット･デメリ

[tadjmp]

ルール

[p_shirokuma]

僕は適応と環境の奴隷です。それらに自動的に適応しようとしてしまいます。

[NOV1975]

そうかなあ。だとしたら、どうやって本能から倫理へと移行したんだろうか。

[mind]

＜自分法，共同体法 ――の軸と、次の軸 ＜事実たる慣習，慣習法(☆規範意識に従って繰返される慣習)，成文法。というわけで、6要素の行列を考えられそう。 //ただし、法: ルール。某かの強制力を持った規範。

[suVene]

『もともと「倫理」というと一神教的な「神から自分へのルール」だったわけで』 そうなの？ギリシア文明では既に倫理学は生まれてるが。今強く残ってるのはローマ以降の宗教倫理のほうなのかな。今度調べてみよう。

[z0rac]

道徳は利他性、倫理は普遍性。

[ken_wood]

>道徳は、共同体のルール。倫理は、自分のルール。共同体が崩壊した時に失われるのが道徳で、それでも残るのが倫理、と。そういう意味で考えると、日本には「道徳教育」はあっても「倫理教育」がないよなあ。

[aozora21]

『別に厳密な定義があるってわけじゃなく、個人的印象論。道徳は、共同体のルール。倫理は、自分のルール。』