「正しい科学知識を伝えれば理解してくれるはず」という誤解 - 雪見、月見、花見。

老舗グルメ漫画の「美味しんぼ」が、作中で福島原発からの被曝による鼻血の描写をしたとして議論を呼んでいます。 「美味しんぼ 福島の真実編」抗議相次ぐ 「科学的にありえない」 （産経新聞） - Yahoo!ニュース 「科学的根拠の無い描写で、風評被害につながる。けしからん！」と美味しんぼ側に抗議する声もあれば、「国や学者はこんな被害の真実を隠蔽してる。けしからん！」と称賛する声もあるようです。 一応立場を表明しておきますと、私はどちらかと言えば前者寄りで、被曝による鼻血という因果関係には懐疑的なのですが、今日は放射線で鼻血が出るかどうかについて、深く掘り下げるつもりはありません。 今日のテーマにしたいのは、たまたま見かけたこちらのまとめです。 美味しんぼ問題が全くナンセンスである医学的理由 - Togetterまとめ 「そもそも鼻血が出るメカニズムは」という基本的なところから「放射線による鼻血

[REV]

「科学の内側に引きこもるなよ」って首に縄を付けて引きずり出して、「科学者が『絶対ない』って言っていいのかよ」ってぶん殴る為の戦術なんで、まあ。

[Lhankor_Mhy]

分かりますが、対象が違うのでは。俺を含め、科学的知見により安心を得ていた人たちもたくさんいます。今回のことを放置してはその安心を奪うことになりかねず、カウンターを当てるのも仕方ないと思います。

[locust0138]

こいつみたいに安易に「妖怪どっちもどっち」を召喚して話を有耶無耶にするのは無責任なバカだと相場が決まっている。

[lets_skeptic]

正しい科学知識を発信してくれる人は必要。そこにまかせっきりにしないで、僕らはいろんなアプローチのしかたをしていけば良い。

[augsUK]

科学が宗教であるなんて言い出す奴は、科学の手続きも宗教も両方知りもせずにバカにしてるだけなんだよな。/で、元Togetterは前提からあの漫画への反論になってないんだよね。まずしっかり読もうよ。

[kurokawada]

論破されるにも知識が要る

[NOV1975]

だから学校で習うんだけどな。

[Sinraptor]

安全だと最初に言って来るのが加害者という状況では、データを信頼し、安全だと思うのは難しい。ましてやその連中が、事故から何も学んでない場合は。

[kotetsu306]

万人が理解してくれるような説明方法なんてないから、各々が自分の得意なやり方でやればいい。やり方批判なんて無駄というのも周回遅れの議論。

[BIFF]

まぁそうなんだけど、理屈だけじゃなく何を備えたって通じないものは通じないという気もしますね。彼の世界の方々の場合。。

[yumejitsugen1]

なるほど！

[kamezo]

欠如モデル批判／論旨とは関係ないけど、〈筆者が言われるように「科学的立場からこのように正確な知識を啓蒙すれば騒動が落ち着くか」といえば〉そういう主旨の発言が見つからない。探し方が悪いのだろうか。

[type-100]

別に科学的かどうかに関係なく「とりあえず放射能に関係ありそうなものを避ける」的な判断は合理的ですよ。判断基準を「科学的」から「合理的」に入れ替えただけでは色々見誤ります。

[himomen]

鼻血の件は「福岡のほうが８倍も多いから放射線は関係ねーわ」が今んところ一番分かりやすかった

[maturi]

http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/kumikokatase/status/81332253984169985　”どうして医者達よりも　（）　の方が信用できてしまうのか”　　不思議なことなどない

[suginoy]

"知識豊富で教える立場である科学者が初めに陥りやすいのが「正しい知識を伝えれば理解してくれるはず」という誤解なんだそうです。"

[riocampos2]

何事においても、正しいから納得してもらえるはず、という思い込みは全て裏切られる。｜「正しい科学知識を伝えれば理解してくれるはず」という誤解 - 雪見、月見、花見。

[frothmouth]

連坊さんの「仕分け」の時に痛感しましたよ

[hungchang]

科学的思考のできない人には科学的でない説得も必要、と。

[nbsn]

なんて罠

[abracadabra321]

宗教は信じるもの。科学は疑うもの。宗教と科学一緒にすんな。