にわかに浮上した「教育国債」論。

伝左衛門 @yumiharizuki12 建設国債の考え方、公共インフラみたいに一時的に多額の建設費がかかったのを特定の世代に負わせるのは不当、というものだが、教育の場合、毎年同じように支出され、コストが特定の世代に集中して発生するものではないからな。 2017-02-19 12:29:03 伝左衛門 @yumiharizuki12 新幹線や高速道路の場合、運賃や通行料の形で償還財源を徴収することができるけれど、教育の場合はどうするか。毎年ほぼ同額で発生する教育関係財政赤字に見合った所得増税をするということだろうか。控除は変えず税率を全般に引き上げて５兆円の新規財源を確保するために必要な上げ率はいくら？ 2017-02-19 12:36:42 伝左衛門 @yumiharizuki12 低所得者は人的資本形成に失敗した人たちで、その人たちにまで高等教育無償化のコストを払わせるのは不当である。

[hahnela03]

「人への投資」は、事実上の補助金拡大。控除廃止による増税とセット。ジョブ型雇用(同一労働同一賃金)と大卒の厳格化。

[maturi]

ちと語るシリーズ

[hungchang]

教育国債には建設国債のような大義名分が乏しい、高等教育無償化で教育費軽減により少子化解消の可能性もあるが、より大きい機会費用しないため効果は限定的か、と。