「岩波の『科学』は査読を経てないので不確か極まる代物」→UT社会学生「じゃあ理科の教科書も査読ないから不確か極まる代物なのですか？」 - Togetter

H.Ishikawa（nico） @preciousheart74 UT社会学、たまにピアノ弾きます。 消費社会論/マーケティング論/アイドル/権力と暴力/Classic/戦後現代詩...etc. 出身は愛知・刈谷、Like→尾崎亜美/坂本真綾/菊池桃子/本田美奈子/Berryz工房。シューマン偏愛、脱被曝。 researchmap.jp/hishikawa74 H.Ishikawa（nico） @preciousheart74 同じこと何度も言いたかないんで、「岩波『科学』かよﾌﾟｰｸｽｗｗｗｗｗ」ってウザ絡んできたの。 「全身被曝平均に比べ前鼻道の被曝は3桁程度大きくなる」という牧野（2015, p12）の記述は、岩波科学だから「虚偽だ」というご主張でよろしいか？誰一人そこをツッコまない。 2021-01-29 06:16:32

[quabbin]

arXivなどのpreprintでサクサク論議が進んでいっている機械学習関連を見ていると査読は論議の本質じゃないんと思うわけだけど、実験が難しい分野だと悩ましいんだろうなぁとも感じ…。