STS批判とその周辺

STS(科学技術社会論)は科学技術と社会との関係を学術的に議論していこうという学問分野。これが昨今の状況にあまり(全然?)役に立ってないのでは、という批判。 昨日からSTSという用語をよく見かけたので、まとめました。

[steel_eel]

ゲームと社会の関係を研究してる学者がゲハ論争に参加してGK乙痴漢乙と言いながら対立をおもしろおかしく煽るまとめサイトに支持の立場を示してるとかそういう感じだよなぁ。

[felis_azuri]

とりあえず、「STSってすげー」と思える論者に行き当たってみたい。

[ublftbo]

少数事例を不用意に一般化してもしょうがなかろうと思う（基本的には「たかが」twitterが観測範囲）。強調すべきは、その（表に出ている）少数事例がどうしようもなく、何ら有用なことを言わない、という所で。

[AmanoJack]

観測者を気取るなら介入すんなって話だし、介入するなら専門家なんだから上手くやれよって話かしら/つーか、現に一方に肩入れしつつ観測者気取るなよ、という……

[houyhnhm]

科学の伝え方考えるよりSTSの伝え方考えるのが先というどうしようもないパターン。イギリスは～といいつつそもそもどこも上手く行っているとは言い難い状況。

[mtfk]

STSの存在意義は今のところ科学者の監視と人格攻撃と理解した（暴言）

[Basilio_II]

STSの人はtwitterより先にWikipedia日本語版に「科学技術社会論」の記事を書けばいいと思うんだよね。

[mac_wac]

一般市民の中にもSTS批判や、積極的な菊池さん擁護を行う人（ある種の人に言わせれば「御用市民」なんだろうけど）がいることをSTSは無視してはいかんと思うわけです。自分の主張との合致を「市民」の資格にされても。

[qwe546]

菊池先生と平川先生とか春日先生はもっと具体的にベタに殴り合うべきだと思うんですよ/あらら氏は属性：人文系なアカデミシャンってだけでSTSの人では無いような。

[salmo]

あれだけのらりくらりと自分らだけ安全圏にいたがればこういう反応も出てくる。数年後にどうなっているか興味深い。

[ohira-y]

あのころのSTS　その２

[Cai0407]

@kstigarbha サイエンスコミュニケーションと何が違うのかもよくわからないけど、http://t.co/oI1f37TB とか

[d-ff]

抑はふと描いた興味（疑問）のふと浮かんだ人物への問い掛け。返答は大学人として職分、鋭意、誠意を尽くせでは辛い｜移植コーディネーターに「サインを！」「御用聞きも務まらんか」と毒づく外科医は異例だろうと。

[kairusyu]

残念なSTS屋きどりの人間が目立っているだけと思いたいところですがね、ええ。

[type-100]

エア御用という言葉には疑問があるけど、パンピーが御用学者を告発する場は有意義であると思う。最近一部学者は取り巻き以外と話す気がなかったんだなと勝手に失望してる。

[Outfielder]

「科学哲学なんて何の役に立つの？」→科学という語を差っ引けば「哲学なんて何の役に立つの？」となり、すげー馬鹿っぽく聞こえる不思議！

[flasher_of_thought]

市民と科学者との分断（を目論むのは「エア御用」使いたちだけだが）に対して無力な「科学哲学や人文社会科学」になんの意味があるの？　自分の知識の社会的意義を真剣に考える他称「エア御用」より役立たずじゃん。

[somebodyssin]

ソーカル騒動の時のエクスタシーを再び…

[yujin_kyoto]

コメントする前に『職業としての学問』くらい読んだらどうだ？ って自分が読んだからエラそうに言ってみる

[oxon]

ここに書かれていることが全て的を射た指摘だとは思わないけど、エア放射脳の人はこういう風に見られる続けるよね、今後。

[mujisoshina]

STSは「学術的に議論」することが目的だから、まだ机上論以上のものを期待すべきではないのだろう。彼らにとって原発事故以降の状況はちょうど良い研究対象になったと思うけど。

[jankoto]

科学哲学といい、科学技術社会論といい、所詮は科学技術を相対化したい・批判したいというバイアスを持った人が集まるという印象

[white_rose]

だいたいなんで「自分の意見」を言わなきゃいけないのかわからないな。どちらかに肩入れするようなことを言ったらそれこそ研究者として不実なのでは？

[REV]

↓の譬えが面白い

[You-me]

↓ものすごくわかりやすい例えがでてきて書くことがなくなってしまった／まー急場の時にあてにするものではないという評価は固まった感じでよろしいかしら