f_zebraさんによる「原子力発電のリスクについて」

Flying Zebra @f_zebra 電事連が既存の原子力発電所にフィルター付きベント装置を追加すると発表したそうです。1年前までは原発の設備について関係者以外の人が興味を持つことなんてありませんでしたが、今はこういった細かいことまでニュースになるんですね。 Flying Zebra @f_zebra 原子力発電のリスク管理について少しつぶやきましょうか。その前に、リスクの一般的な話をおさらいしておきます。リスクとは、被害の大きさである「ハザード」にそれが起こる「確率」を掛けたものです。ハザードや確率について、我々が実感を持って理解できる幅は実はそれほど広くありません。

[JULY]

同意。なので、原発に反対するなら核廃棄物の問題を中心に据えた方が良いと思うんだけどなぁ。あと、原発に限らず、「リスクはゼロにならない。だから常に改善していく必要がある」というコンセンサスがないとなぁ。

[su_rusumi]

フランスとアメリカは持ちだすが、ドイツや中国、ロシアは持ち出さない。《思考停止では決して安全な社会は実現できません》、って部分をドイツ人に聞かせてみたいな。

[vid]

『僅かでもリスクがあるのは嫌、といった思考停止では決して安全な社会は実現できません。』ここを理解できてない人が大半だからこその「安全神話」だと思われ。リスクは０「でなければダメ」を押し付ける「市民」。

[deadcatbounce]

こんな当たり前の話を何度しなくちゃいけないんでしょうねえ・・・

[gulugulu]

被害、確率共に誤差を含む。試算に絶対はない。原発の場合は取り返しがつかない事になるおそれがある。他事象と同様に机上の計算で済ませる事に違和感。それに核廃棄物の問題だけで原発を否定するには十分。

[tano13]

リスクを死者数で計算するのはちがうと思うな。放射能の被害は健康をじわじわ蝕むものだから、闘病のリスク、農産海産物への被害リスク、核廃棄物の被害リスクも含めないと。仮に今回の事故由来の死者がゼロだった場

[Harnoncourt]

これは原発だけでなくどんなことについてもいえること。ハードやソフトを買ったからといってプラスにはならない。理解して、使いこなしてはじめて役に立つ。

[moftpit]

リスク評価の難しさと、みんな大好きゼロリスクが何を招くか

[Miyakey]

明らかに確率計算は現実のリスクを表していないので、事故は起きるという前提でも原発を推進したいかどうかだよね。それで良ければやればと良い思う。ただパイロットが信用出来ないんだけどねQT:f_zebraさん「原子力発

[njamota]

「「安全神話」は事業者というよりは政治家と「市民」が作り上げたものというのが私の理解ですが…「絶対安全」を唱えてしまったことでハザードを下げる努力は説明できなくなり、事故の確率を減らす努力も消極的に」