数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを判断できるのが人間ではないのか。（まともな）科学技術社会論の佐倉先生のツイまとめ

佐倉統 @sakura_osamu サイコロを振る。5回続けて1の目が出たら、「次はもう1は出ないだろうな」と思う。しかし、次に1が出る確率は（サイコロが普通に作られていれば）それ以前と同じ1/6である。人間の心理は、このように数学的確率からずれて認知する「錯確率」がよくある。リスクの認知も同じだろう。（続く） 2012-08-19 20:26:51 佐倉統 @sakura_osamu （続き）「もう1の目は出ない」と感じるのは、人間にとって「自然」「当然」である。しかし、その錯確率に従って賭を続ければ、確実に損をする。人々が主観的に快適に生活することも社会的に重要な要件だから、錯確率に一定の配慮をすることも必要だと思う。（続く） 2012-08-19 20:31:36 佐倉統 @sakura_osamu （続き）また、なぜ人間がそのように数学的確率とは異なるように確率を認知することがある

[shijuushi]

俺なら5回連続して同じ目が出たら、サイコロよりもまず「振り方」を疑う。サイコロを振るときに、ずっと同じ目を上にして手のひらに置いてないかとか。

[Outfielder]

1が5回連続出てもサイコロを疑いえない(事後確率を修正できない)→「サイコロは1/6」という「科学的知識(思い込み)」に囚われた錯誤の例。行動経済学は認知心理学の成果を利用してるだけで「なぜ」は研究対象でない

[flasher_of_thought]

「論理的」にはサイコロは「公平なランダム生成器」の喩えだから揚げ足取りだと思うけど、「文学的」には面白い反論だなぁ。結論は「理詰めでギャンブルする人はイカサマに弱い」かな。（本筋と全く違う）

[aggren0x]

指摘されていますが、確率1/6が真値なのかというのがポイントで、しかもサイコロなんかよりはるかに複雑な現実事象においてはその真値は究極的に人間が知り得る情報なのか、というところですね（確率分布ではてこと）

[REV]

筆者は、「サイコロが理想的に作成されている」ことが前提として話しているが、プレイヤーにはそれが分からない、と。 / この話の前に、「全自動出目記録機」で、出目の一様性を確認してからの試行、としようか。

[steel_eel]

イカサマサイコロならまた1が出る可能性が高いしそうでなければどれも1/6だから1と予測するのは合理的で、1以外を選ぶのはイカサマも考慮できず連続したから1はもうでないとか確率的な判断も狂ってて全然ダメじゃね？

[angmar]

これだから学者先生は。現実にカードを引き当てるのは確率なんかじゃなくて勝利を信じる心だって遊戯王で言ってた。

[houyhnhm]

そりゃ、突っ込まれるわー。／因みに、普通に市販されてるサイコロは、五が出易いのです。

[DrPooh]

サイコロそのものに作為があることも統計という「客観的」な根拠に基づくに越したことはないような。ポアンカレのパンの話みたいに。

[myogab]

出目の確率が皆同じなら、何処に張ろうが個人としての期待値は同じなんだから別にいいじゃん。一に張ろうが避けようが。勝者分割式なら、自分以外の傾向踏まえて判断すべきだし。意味ある問いか？好きな数選べば？

[neko73]

イカサマである可能性を考えるにも何回目が続いたらそう判断できるのか、っていうことをちゃんと考えないと「ただの勘」になっちゃうワケだな。

[ku__ra__ge]

確率の話をしているのにサイコロの各目が1/6になっているという前提を疑うのはどうなの？設問者が一言前提を追加すれば無意味になる意見だし。

[boxheadroom]

任意の目が6回連続で出る確率は(1/6)^6≒5万分の1強。正しいサイコロを想定するなら出てない目に賭けるのも合理的、か？（←の間違いを指摘せよ）

[hungchang]

なるほど。感覚に頼るのではなく疑うべき要素は多い。

[stratos1976]

「どんなに居心地が悪くても、歯を食いしばってそれを克服し、数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを判断できるのが人間ではないのか」－－感動的な言葉。

[nekonyantaro]

確率の話は一見して科学と偽科学の見分けが難しい場合がある。しかし偽科学はあくあまでも偽、だまされないように注意するのが必要。

[felis_azuri]

博徒の皆さんて…(^^;

[Talgo]

完璧にランダムなサイコロであっても5回続けて1の目が出るということはあり得る。そのときに偏りがあると感じるのも「錯確率」なのでは？

[t-tanaka]

「5回続けて1の目が出たら」初回から5回でならばサイコロを疑うのは当然。これは賭場などで何百回・何千回の試行が行われていて，その途中でたまたまこの状況になったら，という話。

[ublftbo]

仮想的・理想的な概念を使って実際の現象と結びつけつつ説明しようとすると、結構ややこしくなることがあります。佐倉さんは、「普通に作られていれば」と書かない方が良かったのでしょう。

[agrisearch]

不確定性を考慮できるのもまた人間。http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/1003/24/news014_2.html

[tak4hir0]

数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを判断できるのが人間ではないのか。（まともな）科学技術社会論の佐倉先生のツイまとめ - Togetter サイコロを振る。5回続けて1の目が出たら、「次はもう1は出ないだろうな」と

[mobanama]

内容もさることながら「5回」に対する突っ込みも面白い。

[e_tacky]

「歯を食いしばってそれを克服し、数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを判断できるのが人間」「『自然』や『当然』のままに動いていては、いけない」「それでは他人を不幸にし、社会が成り立たなくなる」

[Nihonjin]

「サイコロの各面は出る確率が同じ」という事前確率を、サイコロを振るたびにベイズ的に修正していってるのでは。

[NOV1975]

なるほど、本来ありうるべき結論からしばしば乖離した行動を取りがちなのはズルをする人がいた時に起きる甚大な被害を暗黙的に前提としているからか。