週刊朝日2013年10月4日号の記事「セシウム検査で判明した子どもの体内被曝の深刻度」「食品の放射性物質 厳戒の福島より近隣県にリスク」の問題点

Yasuaki Madarame @madarame 昨日の週刊朝日の記事みたいなのとか、特に見習うべき。「データの精度に疑問があれば確認し、場合によっては掲載を見送る」「正しい文脈で」「元データの検証を」「予測報道は慎重に」→データジャーナリズムでやってはいけないこと | 新聞紙学的 http://t.co/dT5lHZmfsE 酋長仮免厨 @kazooooya 三宅晴輝氏『不正確な科学記事 』（昭和36年・原子力委員会月報 第６巻 第1２号) http://t.co/vCwjVzr6gN 「外部から絶えず抗議して注意を促すことが必要。面倒でも、これはジャーナリズムを良くするゆえんだから、その労を嫌わずに、その社に忠告してやることが肝要」

[gyokuei]

.@parasite2006 さんの「週刊朝日2013年10月4日号の記事「セシウム検査で判明した子どもの体内被曝の深刻度」「食品の放射性物質　厳戒の福島より近隣県にリスク」の問題点」をお気に入りにしました。

[mobanama]

"「栃木県産牛乳からセシウム検出」と書かれた栃木県が週刊朝日に抗議したところ、編集部側は記事を修正しないと断言した上記事を執筆したジャーナリストの連絡先を教えることも拒否した"

[Day-Bee-Toe]

.@domoboku さんのコメント「馬鹿記事が減らない理由。それは「お金になる」から。　デマを流しても「抗議」程度しか来ない。でも馬鹿記事に騙される読者は金を出してくれる。..」にいいね！しました。

[kurumishinhama]

記事の修正を拒否したとは・・・絶句。その後に関して、現在進行形。要チェック。