言語内 DSL を考える。

kmizu @kmizu いきなりだけど言語語り。自分の理想とする言語は、ユーザによる抽象化の試みを可能な限り邪魔しないと同時に、「破れにくい」抽象化層を簡単に構築できる言語であって欲しい。 kmizu @kmizu 「破れにくい｣というのはどういうことかというと、いわゆるマクロを持っている言語の多くに共通する話だと思うのだけど、定義されたマクロを間違った、あるいは想定外の使い方をした場合に、その中身、つまり展開結果がユーザに漏れてしまうのは駄目だと思うのだ。

[yosukegatz]

［プログラミング］チーム内の会話ででてきたのでメモ

[tanimina]

cf.「Fortifying Macros」http://www.ccs.neu.edu/scheme/pubs/icfp10-cf.pdf

[mooz]

独自追加された構文 (ぽいもの) には制約を記述できるように

[t-wada]

こういう見逃した議論のまとめを読むとき、 Togetter は素晴らしいなと思う。

[hibariya]

言語内DSLのはなし

[twainy]

なるほど。内部DSLの想定外エラーの検出は難しいし、「普通の人でも使えるものを」と考えると外部DSLにせざるをえないのが現実

[ruicc]

HaskellのDSLの一つであるParsecは単なるHaskellライブラリでもあるので、Haskellの型システムの影響を受けてHaskellのエラーを返すわけだけど、そういうのが良いということ？ / もちろんHaskellに従ってエラーは吐けるし。

[kmizushima]

↓terazzoさん。はい、行番号は本質ではなく、DSLのsemantic modelに沿ったエラーメッセージが欲しいということです。

[terazzo]

行番号がどうとかいうよりも、「Semantic Modelレベルでのエラーメッセージが吐けるか」という話のような気も。／ホスト言語のASTから意味モデルを生成する為の汎用的な方法があればいいのかな。EBNFにEBNFを足す感じか。