「トンデモ」と科学の見分け方

dicegeist @dicegeist 実際には起きているけれど「科学的な一般論として説明すること」は難しいことはあるでしょう。 様々な要素が複雑に影響しあっているために、条件を単純化した統制下では大事な要素がごっそり抜け落ちてしまうがために再現や検証がしにくいことや、マクロで見ると確率的にしか扱えないこととか。 2016-02-27 08:51:52 dicegeist @dicegeist ただし、これは「科学的には不可能なこと」が起きているのではなくて、「現実に起こっていることの複雑な相互作用を『殺さずに』分解することがまだできず、科学の俎上ではまだ扱いにくい」、というだけのことでしょう。 この時、分解しなくても一般化できるなら、科学として扱えるはずです。 2016-02-27 08:55:59 dicegeist @dicegeist 疑似科学やいわゆる「トンデモ」の難点は、科学

[MarriageTheorem]

コメント欄、科学に対してこんな認識の人が http://togetter.com/li/942363 で「報道の独立のため、科学記事でも科学者に原稿を事前確認させません（キリッ」みたいに言っているの、まともな報道関係者は咎めた方がよいのでは

[powerbreathing]

区別しようとしない場合、ほぼ「トンデモ」かな？

[questiontime]

結果が誤っていたとしても、科学的手法で導かれた主張は科学的。後の観測精度の向上などで修正され得る。結果が正しくても、科学的手法をとっていない主張はトンデモの可能性がある。

[akinari0611]

恐縮です…

[kTomoyuki]

コメント欄で延々ズレたことを書き続ける卵は同一人物ではないのかな。

[kilminwq]

「トンデモ」と科学の見分け方 - Togetterまとめ: 実際には起きているけれど「科学的な一般論として説明すること」は難しいことはあるでしょう。…

[ublftbo]

“近代の科学は反証主義、つまりは「否定できる余地があれば科学」ってことになってます。”　なってません。裏必ずしも真ならず。

[REV]

「トンデモ」と「科学」の峻別が大事と考えている人と、「科学」と「御用」の峻別が大事と考えている人がいるっぽい。