WEBRONZAホメオパシー記事掲載問題で公式アカウントが編集部の意図を説明

論座 @webronza まず、皆様へ、久しぶりの応答になってしまい恐縮です。また、アピタルの中の方、よいきっかけ（というと語弊がありますが）を頂きました。対応が長引いてしまいましたが、当方個人の見解も一部混じりつつ、編集部の意図と現在の状況を改めてご説明します。 2011-02-08 17:32:42 論座 @webronza 当方のtwilogで分かりますが、ホメオパシー関連記事については元記事掲載後、１２月２４日に最初の応答、２８日に追加記事を掲出、２９日に再応答、３０日に更なる追加記事を掲出、３１日に再々応答をしました。１月にも何度か状況説明をしました。まずは、そちらをお読み下さい。 2011-02-08 17:33:18 論座 @webronza その際の事情説明を要約すれば、（１）元記事には議論を呼ぶ内容が含まれていたかもしれない（２）ただし、多様で有益な言論の提供を目指すWE

[navagraha]

やっぱ納得行かん。筋がおかしい

[eigokun]

"ニセ科学批判クラスタなどの長年の議論の積み重ねには、最大限の敬意を表します。" なんか公式でこういう単語が出てくると面白い

[suici_de_ath]

webronza　ホメオパシー

[njamota]

ホメオパシーがADHDに有効という記事は「多様で有益な言論」であり、その訂正を要求するのは「「リスクゼロ」の言論活動」だという編集部の見解。コメントにも支持者あり。

[hokuto-hei]

『元記事がホメオパシー擁護のために流用されるのは不本意ですので、そうしたケースを見つけたら是非ご教示ください。その時点で可能な対応策を検討します。』ブログへの引用を禁止することは不可能と思う

[salmo]

情報学ブログがいつもどおりなのは既定路線として、批判者と認識がずれているとしか言いようがないよなぁ。自分がそう思い込んでいるだけの“誠実な対応”は意味をなさないことがよく分かる。

[You-me]

なんか「わかってるんだけどひっこめられないんだよ！！！」という空気は伝わるんだけどそれがなぜかというのは全くわからないアルね

[yukatti]

Web論座としては元記事は事実誤認ではないという見解か

[T-3don]

問題のクリティカルな部分だけを無視する対応が逆に雄弁に語ってしまっている。要するに、記事とそれを掲載する事に対し自らの姿勢も、責任の範囲も示すことはない、と。やはり根本から存在意義を疑わざるを得ない。

[Zarathustra1951-1967]

変な弁解などせずに突っぱねるだけにしておけば良いものを。"（ｃ）活字媒体のような欄外表記やリンクも含めて検討したが、システム上の都合などで困難" どうシステム的に困難なのか知りたい。

[kamezo]

Webronzaの声明と、それに関する議論。ていうか慨嘆。／冒頭のリンク集が秀逸。概観するのに便利。

[hietaro]

錯視のように文字が動いて見えるんですが。(^^;

[sciart]

要約:「webronzaは便所の落書きです。」

[Mochimasa]

冒頭の説明文がありがたい。流れについていけてない人にオススメ。