【主張】「１審尊重」判断 三審制の意義も見失うな - MSN産経ニュース

１審の裁判員裁判で無罪となった後、２審の高裁で逆転有罪判決を受けた覚醒剤密輸事件の被告の上告審判決で、最高裁は１審の無罪判決を支持する判決を下した。 裁判員制度の導入で国民の判断を尊重すべきだという、最高裁の強い意志を示したものといえるだろう。一方で、最高裁の判決は控訴審が１審判決を覆すことに高いハードルを課した。 裁判員による判断をプロの裁判官が無原則に覆せば制度の意義が薄れる。だが、控訴審が形骸化するようでは三審制の原則は崩壊する。裁判員制度と三審制とのバランスの取れた運用が重要だ。 被告は成田空港で覚醒剤入りの缶をバッグに隠し持ったとして起訴され、有罪、無罪の争点は被告が中身を覚醒剤と認識していたかにあった。千葉地裁の裁判員裁判は「認識していたとはいえない」と認定したのに対し、２審東京高裁は「１審は証拠評価を誤った」として逆転有罪を言い渡した。 最高裁は、控訴審は一から審理を繰り返す

[suzu_hiro_8823]

最高裁にも裁判員を入れろですねわかります（ぁ

[saibanin]

【主張】「１審尊重」判断　三審制の意義も見失うな