「【正論】東京大学教授・坂村健 「ゼロリスク」求め過剰反応した」：MSN産経ニュース

ある日突然、あなたの家に警察がやってきて、身に覚えのない脅迫事件の犯人として逮捕される。取り調べで「それでもボクはやってない」といっても無視され、保護観察処分になり、大学を辞めざるをえなくなるなど人生を大きく狂わされる。ネットを使っているだけの、ごく一般的な人たちがそういう目にあったということで、今回のパソコン（ＰＣ）遠隔操作事件に対する社会の関心は高い。 ≪狙われたシステム弱者の人間≫ しかし一歩引いてみれば、一番の疑問は「疑わしきは罰せず」という昔はよくいわれた抑制がなぜ機能しなかったか、である。しかも、従来は権力の乱用に対し警鐘を鳴らすことを旨としてきたマスコミも、この点については問題だと感じていないように思える。 「ネットの絡む犯罪はいままでにない新種の犯罪で、どうなるかわからない」。わからないから怖い－－だからリスクを少しでも減らすために過剰反応であっても強く対策を－－という話な

[norton3rd]

穏当な意見なんだけど掲載誌が『正論』とゆーだけで色眼鏡で見そうになるなw/↑ご教示多謝

[deztecjp]

コメントの趣旨に影響を及ぼす誤認ではありませんが、これは産経新聞オピニオン面の『正論』という外部有識者によるコラムであって、雑誌『正論』とは無関係です。 id:norton3rd

[z0rac]

正論。だけど、感傷的なオチは不要。

[IGA-OS]

システムが追いつけないのだから、常識などのバランス感覚で判断することが大事。

[naochin]

そういう抑制が効かないからこそ、こういう言葉があるということなのでは。「一番の疑問は「疑わしきは罰せず」という昔はよくいわれた抑制がなぜ機能しなかったか」

[REV]

なんだ。この間の話かと思った。

[You-me]

ゼロリスクの話でネット？と思ったけどそういうことね

[khwarizmi]

脅迫状に対する警察の行動の定量的な効果を実際に分析して欲しいというのは本当に同意

[kechack]

脅迫状が年間、何通送られ、それに対応するのに警察がどれだけのコストを払い、そのうち何%が実害に至ったか－そういう背景を無視してゼロリスクを求めれば、今回のように逆に新たなネット犯罪を助長することになる