科学コミュニケーション――より基本的な知識を普及させる事の大切さ - Interdisciplinary

何か稀な出来事が起きた場合に、その時に自分が着目しているものと結びつけて考えようとする事、ありますよね。 今だと、「放射能」。何千人に一人しか罹らない疾患の人がいる、という情報があった時に、「放射能（←象徴的にこういう表現がされる）の影響ではないか」と結びつけて考える、というようなもの。 それで、そういう拙速な論に対して、批判が色々加えられる訳ですね。論として明快で、批判として合理的なものがある。 でも、そういう場合に気をつけておかねばならないのは、ちゃんとした説明でも、必ずしも相手やギャラリーに通ずるとは限らない、という所です。 どういう事かと言うと……。 たとえば、○○病という病気に罹った人が出たようだ、といった情報が、twitterなりブログなりでもたらされたとします。そして、その情報を得た人は、これはあの事に関係があるやも知れない、と考えて、今度はtwitterやブログで発信する。

[e-domon]

敢えて言えば、「有意差」は主観である。なぜなら有意水準の採択基準には客観的根拠がないから。p値を示すだけ、と言う態度の方が科学的ではないかと思う。（なお通じにくいけど）

[mobanama]

本筋から外れるが、そういうとこの助言を期待した人たちから欠如モデルがどうこうという言葉しか返ってこなかったというのは(以下愚痴略)

[kurokawada]

「医療統計学・疫学・公衆衛生学・確率統計、などの本を読めば必ず載っている事」　これら分野の基礎を身につけるには、たとえ新書レベルでも、数百ページは読まないといけませんね、、、　普及は無理でしょう

[tetzl]

何というか「一歩立ち止まるだけの勇気」なんじゃないかと思ったりしている

[ublftbo]

id:kurokawada さん　その「無理」そうなことを何とかやるように仕向けるべき、というのがエントリーの主旨であり、最後の方で書いていることです。例として外国語会話をこなすのに数年かけるのを厭わない人は多いはず。

[steel_eel]

『比較対照』って基本ではあるが、きちんと理解できたらそれだけで修士号与えて良いレベルだと思う。それくらい難しい。体験から生じるバイアスを疑う姿勢を、義務教育レベルで教えればなんとかなるのかなぁ。

[counterfactual]

「何か稀な出来事が起きた場合に、その時に自分が着目しているものと結びつけて考えようとする事、ありますよね。」それはヒト脳の仕様ですから。たぶん、生き物全体の脳がそういう仕様だと思います。

[uruloki]

とても重要。

[ishikawa-kz]

非常に重要な指摘のエントリ「広い所に散らばっている人々を、専門の医師や学者が診断し、集計してデータを処理して解ったものだ、というのを認識する。その過程自体に専門の知識が関わっています。」

[houyhnhm]

読めば分かる、ものでもなく、絶対主義から相対主義ぐらいの観点の変化が必要だと思うけど。

[Asay]

「ちゃんとした説明でも、必ずしも相手やギャラリーに通ずるとは限らない」前提知識の多さ、重要性とその習得の困難さなどを意識しないといけないな。

[qwe546]

タームとそれが示す概念について共通の理解が無いと議論にすらならないからなあ

[b4takashi]

基本的な知識をきちんと伝えることの，なんと難しいことか．専門家と非専門家，非専門家同士の知識のギャップをきちんと把握した上で対話しないと，議論どころではなくなってしまう． #sc_jp

[X-key]

支援ブクマ