武田邦彦 （中部大学）: 甘く見られないように（２）・・・「どうせガンは多いのだから」

最近ではさすがに少なくなったが、３月から５月にかけて、放射線防護が専門のお医者さんや原子力安全委員長を歴任した方、そしてこれまで放射線被曝については批判的な態度をとってきた朝日新聞のように「どう見ても社会をリードする人やマスコミ」が、「どうせガンが多いのだから、１年１００ミリ被曝しても大したことはない」と繰り返し発言してきた。 人間は全員が死亡するが、死亡した時の原因を分類して「ガンで何人が亡くなった」という統計と、東電がヘマして原発が爆発し、不意に児童が被曝してガンになるのは質的に違うので、もともと数字で比較するのがおかしい。 でも、それを言っているのが専門医、国の高官、それに巨大マスコミともなるとそれなりに反撃も理論化しておかないと多くの人が困る。事実、自治体や教育委員会などは、権威に弱く自らは考えようとしないので、同じことを言って住民を苦しめている例が見られる。 そこで、一応、ここで

[tikani_nemuru_M]

全編にわたってデタラメで、かえって突っ込みようがない。

[NATROM]

ダイオキシンのリスクについて述べた「一日煙草一本（リスク1．4倍）という毒性は「毒性がない」と表現しても間違いではないほどの弱い毒性である」という発言との整合性について説明して欲しいな。

[chochonmage]

『私がこの記事を書いたのは、何も知らず、ただ親や大人を信じて元気に生きている子供を被曝から守ろうとしている方に少しでも反撃の手立てを示したいから』←この記事で反撃したらますます甘く見られるだけ。

[onkimo]

ほんと、読めば読むほどわからなくなる。これがすっと頭に入る武田先生支持者は天才揃い。/断りなく書き換え中。BLOGOS は書き換え前版みたい。http://bit.ly/q8rbSD

[steel_eel]

1ミリシーベルトの放射線を浴びた時に『がんになる確率が0.5%増加』と『0.5％の人ががんになる』は全然違うだろｗ

[stratos1976]

デタラメな計算のあげく最後にチェックのお願い。誰かが指摘したら、またコッソリ直すのだろう。/つか、直したら全体が成り立たなくなるから無視？/１年１ミリの部分だけ変えて直した気になっているのが痛い。

[kmaebashi]

これを読んで納得してしまえる人というのは、単にこの文章も、その中の数字も、一切「読んでない」というだけではないのか。武田邦彦氏を信じてしまっている人は、自分が「ちゃんと読んだのか」胸に手を当ててほしい

[Murakami]

相変わらずのトンデモぶり。　ここに反論がある。　http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110822#p1

[TakayukiN627]

０．５％増が実は約２倍増だった。

[pocopocov]

甘く見られないように（２）・・・「どうせガンは多いのだから」

[sea_side]

これはいい数字のトリック引っ掛け練習問題。どこがおかしいか自分で気付けるようになろう。

[mujisoshina]

間違った”単純計算”の例だな、全体的に。

[ryusso]

１年１ミリを被曝すると子供はガンの危険性が１５０倍になる。

[flasher_of_thought]

「全体としては間違いがないと思いますが、数字が多いので、もし詳しい方がおられたらチェックをお願いします。」……。

[nobodyplace]

"ガンにかかる確率は０．５％" ワロタｗｗｗｗｗｗ

[m_insolence]

「１年１ミリを被曝すると、ガンにかかって死ぬ可能が２倍に増える」「１年１ミリを被曝すると子供はガンの危険性が１５０倍になる」( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

[realtime24]

甘く見られないように（２）・・・「どうせガンは多いのだから」