反対の意見を持つ人との歩み寄り方: 生命保険 立ち上げ日誌

いま終わった会議で、出口と意見が合わず、合意にたどり着くまでいつになく時間がかかった（最終的には納得＋合意）。 これまでは意見が合わなくとも、その理由が早く見つかり、それでどちらかが（主に私ですが）「そっちが正しい」ということで引き下がっていたのだが、今日はそこに行くまでに30分くらいかかった。 出口の意見を聞きながら、必死に考えていた。どこですれ違ってるのだろう？ そもそも、相手と意見が合わない理由は、以下の三つのいずれかである： a) 判断の前提となる事実や要素が異なる（必要な情報が共有できてない、要素が認識できてない、あるいは誤って認識されている） b) その事実に基づく論理構成（理屈の立て方）が異なる c) そもそも前提となる価値観・世界観が異なる これまで出口と議論していて意見が違ったのは、大抵の場合が「前提となる事実認識の違い」だった。 「だって、①②③って考えたら、結論はＡじ

[ni-ten0]

全てをすっとばす異次元的な意見をいう人との接し方も聞いてみたい

[yuno001]

反論する時これには気をつけようと思う

[octavarium]

相手と意見が合わない理由は、三つのいずれか： a)　判断の前提となる事実や要素が異なる b)　その事実に基づく論理構成が異なる c)　そもそも前提となる価値観・世界観が異なる

[ahahasasa]

①判断の前提となる事実や要素が異なる（必要な情報が共有できてない、要素が認識できてない、あるいは誤認されている）②その事実に基づ論理構成（理屈の立て方が異なる③そもそも前提となる価値観・世界観が異なる

[tohokuaiki]

価値観が違う人とやって行くのは難しいということですね。

[pneumaster]

原因は３つ：/前提にある知識が異なる/論理構成のクセが異なる/価値観・世界観が異なる/どこですれ違いが生じているかを考え、どこを説明すれば納得してもらえるか

[mangakoji]

「オマエの目がいやだ」とかな

[ranobe]

てっきり、保険金を掛けて始末するものかと