否定論者と戦うときに Again

4年前のWashington Postの記事がとても面白いので取り上げてみる。 The federal Centers for Disease Control and Prevention recently issued a flier to combat myths about the flu vaccine. It recited various commonly held views and labeled them either "true" or "false." Among those identified as false were statements such as "The side effects are worse than the flu" and "Only older people need flu vaccine." When University of M

[border-dweller]

教育は大事ということか～

[tatsunop]

否定しても効きにくいけど否定しないともっと駄目ってのがメカニズムとしてあるって、非常に面倒だなぁ。/ 科学者も「原則的には」的なのは最後に付けるようにしてどんどん断言していくべきなのかも。

[maturiya_itto]

対抗言論を出すのは難しく、出さないのはもっとダメと。「ビリーバーを説得するのは非常に困難なので（中略）前の人々に情報を先に注入することで、ビリーバーになるのを防ぐ」というのが、現実的に狙える限界線」

[SIVAPROD]

歴史修正主義や疑似科学を批判してる人々ってとっくにビリーバーとのコミュニケーション成立は諦めてるよね。にもかかわらず対峙していくことに意義があるという苦難の道。はぁ...。

[suginoy]

「「＊＊＊という主張があるが、それは誤りだ」と聞かされても、時間がたつと「＊＊＊という主張がある」だけが残ってしまう」

[kamayan]

「ビリーバーを説得するのは非常に困難なので、ビリーバー対策は諦めて、ビリーバーになる前の人々に情報を先に注入することで、ビリーバーになるのを防ぐ」

[shino-katsuragi]

早いもの勝ちなのか。／論理的に反論しているつもりでもあまり効果ない？

[kumicit]

「オイルショックのときトイレットペーパーを買いだめして、無意味に山 積みして、ばかだったなあ」という経験をした人々の記憶残って いるのは「ト イレットペーパーがなくなる」なのかもしれないと思った。

[walwal]

一度誤った知識を覚えてしまうと、修正するのは大変と言うことか。/自分も気をつけないと。

[OSATO]

　参考になりました。大いに。

[kurokuragawa]

「俗説を否定する情報を流すことで、結果として人々の誤りを強化することになる」先入観＋デマ＝最強

[ww_zero]

ビリーバーへの反論という形ではあるけど、実際には聴衆に対してアピールすることを意識して書く。

[felis_azuri]

『対抗議論を出さないのもまずいらしい』『「ビリーバーを説得するのは非常に困難なので（略）ビリーバーになる前の人々に情報を先に注入することで、ビリーバーになるのを防ぐ」というのが、現実的に狙える限界線』

[kamezo]

4年前のWashington Postの記事。社会心理学者Norbert Schwarz。／いったん刷り込まれた間違い情報を、否定で書き換えるのは困難。否定するための引用で記憶が強化され得る。正しい情報だけの提示の方がマシ。

[chochonmage]

なんにせよ、ビリーバー最強か。

[tano13]

なるほど。小泉氏の演説がうけたわけだ

[seven_cz]

『…長期記憶が問題となる時、よく覚えている誤情報を正しいとするバイアス』『誤情報の否定には誤情報への再言及が必要、それが逆に誤情報を強化』『沈黙も不利』。事実を把握に積極的でない人には事実は届かない。

[okemos]

人は信じたいものを信じると。これは良く分かる。しかし同時に、この世には真実と呼べる、あるいは呼べそうな知識の「蓄積」もある。信じたいものを信じる人間による「真実」の蓄積はどういうプロセスなんだろうか？

[NATROM]

『「ビリーバーを説得するのは非常に困難なので、ビリーバー対策は諦めて、ビリーバーになる前の人々に情報を先に注入することで、ビリーバーになるのを防ぐ」というのが、現実的に狙える限界線』

[neko73]

今頃また見る。嘘も１００回言えば真実なんてねー。「正しい情報」があるならその伝播に注力し、否定すべき情報にはあえて一切触れないという対応になるのかな。