「まねきＴＶ」著作権侵害にあたらず…東京地裁が請求棄却 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

[webmarksjp]

copyright

[ardarim]

仕組み上問題なしということか。

[Knoa]

法律の解釈をハッキリさせるよりも、「放送局の要求は社会通念上、横暴である」または「放送局の業態を崩壊させるのは社会の混乱を招く」のどっちかを語ってもらったほうが気持ちいい。たとえ後者でも。

[taknak]

"判決は「被告は装置を預かっているだけで、番組の送受信は加入者が行っており、多数の人に放送したとはいえない」と指摘した。"｜まねきTV：http://www.manekitv.com/

[sankaseki]

「まねきＴＶ」著作権侵害にあたらず…東京地裁が請求棄却 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

[J2kawa]

オグリン？

[ukidousan]

これ復調前の電波を無理矢理A/D変換して再送信したらどういう扱いになるのかな。馬鹿らしくて誰もやらないと思うけど。／「家電屋でVAIO買った人の後をつけて訴える」なんていうのは結局冗談で終わるのか。

[s00516]

ほほう。放送局の特権もそろそろ認められなくなるかな？

[mohno]

これで終わらない気がするけど、どうだろう。合法判断されても、「新しいビジネス」が阻害されないわけじゃない例。

[niceniko]

てことは、加入者や利用者に責任を押し付ければ著作権侵害であっても侵害にならず何でもありってことかあ。権利侵害者を保護する結果になる判決だと思うけどなあ。

[FTTH]

「タイムシフト目的の装置への補償金」が風前の灯です　＞＜　http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080618/jva.htm　／　m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ

[ghostbass]

歓迎できる…のかな。＞「被告は装置を預かっているだけで」実態が同じでも契約形態がちょっとでも変わるとアウトになるって言う。

[tsupo]

「インターネットを通じて外出先でテレビ番組を視聴できる有料サービス」は「著作権の侵害にはあたらない」 → すでに1回判決出てるはずと思ったんだけど、あれは「仮処分申請」だったのか

[EvilGood]

これはつまるところ、自分で出費した機材を使って”タイムシフト”や”プレイスシフト”して見る分には、現行のシステムでなんら著作権を侵害してないということだよな。

[japanrock]

"阿部正幸裁判長は「著作権の侵害にはあたらない」と述べ、テレビ局側の請求を棄却した。"

[imo758]

当たり前。日本に住んでても他地域発の情報へのアクセス要求が一定数あるのは、ネットで証明されてる。地域縛りは放送局側の横暴に過ぎない。

[k-takahashi]

　この判決が今日だから、ダビング１０妥協を急いだのかな？　よく分からないが。

[mahbo]

普通の感覚ならそうだろう

[hatsu_news]

こういった新しいサービスはもっと認められるべき。それが消費者のため。文化のため。そしてビジネスのため。

[notf]

こういった新しいサービスはもっと認められるべき。それが消費者のため。文化のため。そしてビジネスのため。

[shi3z]

棄却か!これは凄いことになったな

[mohri]

ダビ10やるとかやらないとかｇｄｇｄなときにこれもまだ決着してなかったのか！

[n2s]

おお。とっくに決着したものと勘違いしていた。

[denken]

おおお

[jt_noSke]

ほほー

[westerndog]

著作隣接権仮処分申請に関しては2006年8月に東京地裁がテレビ局側の申し立てを却下、2006年12月の知財高裁でも抗告は棄却、2007年1月には知財高裁から抗告を許可しない決定が出たはず・・・本訴やってたのか。