論理とギリシャ語順のトリビア - 言語ゲーム
伝統的に、ギリシャ三段論法はこんな風に書きます。 大前提: 全ての人間は死にます。(全ての B は A) 小前提: ソクラテスは人間です。(全ての C は B) 結論: ソクラテスは死にます。(全ての C は A) なんか違和感ありませんか？なんか順番がちぐはぐですね。なぜもっと自然に 全ての A は B 全ての B は C ゆえに全ての A は C と書かないのでしょうか？伝統的な論理学にはプログラミングで使う論理学とは微妙に違う考え方が出てきます。この語順についても、昔の人はバカだからわざわざ難しい書き方をしたのだと思っていました。ところが何と、これにはちゃんとした理由があったのです。なんでも、これはギリシャ語で書いたときに自然な語順になっているそうです。 ギリシア語では、主語と述語の論理の記述が逆だそうです。この語順を無理やり当てはめるとこんな風になります。 大前提: 死ぬものの中に
閉圏、弱いラムダ計算、弱い論理 - 檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)
「モノイド圏、豊饒圏、閉圏と内部ホム」は自分用メモと思って書いたら、トラックバック／コメント欄で色々とやりとりがあって面白かったです。お相手してくださった皆様、ありがとうございます。 でまー、またゴニュゴニョ続けるのですけど、このての話（って、まだ話してないが）は、ランベック（J. Lambek）とかケリー（G. M. Kelly）あたりが大昔にやっていそうで気が引けますが、まー、練習問題ということで。 “そとの人”と“なかの人” 例え話で、閉圏（閉じた対称モノイド圏のこと）のなかに棲む生物を出したのですが、比喩だからピンとこない人もいるでしょう。でも、この比喩に共感できる人は、強烈で具体的なイメージを持てると思います。「そと」とか「なか」が何を意味するか、もう少し説明しましょう。 まず、“そとの人”は、神様のつもりになった我々人間。圏に対して何でもできます（つうか、そういう幻想を抱いてい
The Mercury Project: Comparing Mercury and Haskell
Home News Information Documentation Tutorial Reference Manual  Version 0.13.1  Snapshot User's Guide Version 0.13.1 Snapshot Library Reference Version 0.13.1 Snapshot cf. Prolog Version 0.13.1 Snapshot cf. Haskell FAQ  Version 0.13.1  Snapshot Mailing Lists Back-ends Download Related Contact Search Bug Database Comparing Mercury with Haskell Mercury has a lo
The Haskell Road to Logic, Maths and Programming
Sample from the book (table of contents plus first chapter): compressed postscript Addendum to Chapter 9 of the Book: Direct Computation of Polynomial Representations for Sequences: PolAddendum.pdf PolAddendum.hs Errata A list of errata is here. Software Getting Started: GS.hs Talking about Mathematical Objects: TAMO.hs The Use of Logic: Proof: TUOLP.hs Sets, Types and Lists: STAL.hs Database used
Wadler: History of logic and programming languages
Philip Wadler Papers we love: John Reynolds, Definitional Interpreters for Higher-Order Programming Languages Papers We Love, Skills Matter, London, 7 June 2016 Certain papers change your life. McCarthy's 'Recursive Functions of Symbolic Expressions and their Computation by Machine (Part I)' (1960) changed mine, and so did Landin's 'The Next 700 Programming Languages' (1966). And I remember the mo
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
