欧州14か国の19の研究集約型大学からなるGuild(Guild of European Research-Intensive Universities)は、5月2日、Plan S導入を考慮したオープンアクセス(OA)の提言を発表した。 Guildは、Plan Sによる意図しない結果や混乱を避ける要素として、 ・助成機関、研究者、ECなどのステークホルダーが建設的な議論をできるよう、大学は早さよりも慎重かつ段階的なOA導入に携わること ・制裁ではなく行動の変化をもたらすための肯定的な対価、インセンティブに焦点を当てること ・研究の利益を最大化するような学術中心かつ持続可能なOA出版モデルをサポートすること など5つを提言している。 [ニュースソース] Recommendations for Open Access and the implementation of Plan S ― The
日本の大学は「生産性」が低く、論文1本にかかる費用はドイツの1・8倍――。国立大学の研究成果に応じて交付金の額に差をつけた政府の2019年度予算には、「選択と集中」を掲げて改革を迫る財務省のこうした分析が反映されている。国立大側は「極端な比較だ」と反論したが、国会での議論は深まらないまま、予算は成立した。 財務省は、ほかの論文に引用された回数が上位1割に入り、その分野で特に影響力がある「トップ10%論文」を分析。昨年10月、予算案を審議する財政制度等審議会の分科会で結果を公表した。 それによると、大学などの「高等教育部門」の研究開発費は、日本は総額208億ドル(約2・3兆円)。トップ10%論文数は約3千本で、1本当たりの費用は660万ドル(約7・3億円)だった。一方、ドイツは、ほぼ同額の投資で約6千本のトップ10%論文が出ていたという。 全国86の国立大には、国から毎年約1兆円の運営交付金
「現代仮名遣い」に関する内閣告示及び内閣訓令について このたび、昭和六一年七月一日付けをもつて、別添のとおり「現代仮名遣い」(内閣告示第一号)が告示され、同時に『「現代仮名遣い」の実施について』(内閣訓令第一号)が国の各行政機関に対して訓令されました。 この内閣告示の趣旨等は、左記のとおりです。ついては、このたびの国語施策の改定について十分御理解の上、関係方面にも周知を図られるよう御配慮願います。 なお、学校教育における仮名遣いの取扱いについては、別途、文部省初等中等教育局長から通知される予定です。 記 一 「現代仮名遣い」(昭和六一年内閣告示第一号)について (一) 法令、公用文書、新聞、雑誌、放送など、一般の社会生活において現代の国語を書き表すための仮名遣いのよりどころを示すものであること。 (二) 科学、技術、芸術その他の各種専門分野や個々人の表記にまで及ぼそうとするものではなく、ま
こんにちは、ひにしあい(@sunwest1)です。 2018年5月、3人の同僚とテストで始めたTwitterアカウントBuzzFeed Kawaiiが2019年5月、1年を待たずに30万フォロワーを超えました。 うれしい。 twitter.com 予算は0、立ち上げ当初から本体のBuzzFeedJapanからのRTや誘導、キャンペーン、広告プロモーションなど一切行いませんでした。 そんな"無理ゲー"な状態でしたが、 「投稿がすごいRTされてるけどなにしたの?」 「なんでそんな急に成長したの?」 など、最近いろんな人に聞かれるので、 主に分析や数字の振り返りを担当した私の観点から、やったことやどう進めたのかをまとめました。 ※ちなみに私は分析に関しては専門家ではないです。 SEO文脈でGAなどが最低限さわれるレベルかな?くらいの人です。 そもそも、何がしたくて立ち上げたのか? BuzzFee
有田 正規. “商業化される国際会議”. 科学の困ったウラ事情. 岩波書店, 2016, p. 19-24. Cress PE. Are predatory conferences the dark side of the open access movement? Aesthet Surg J 2017;37:734?8.doi:10.1093/asj/sjw247 Predatory Conferences and Organizersと疑われる団体や学会のリストも掲載されています Sorooshian S. Conference wolves in sheep’s clothing. Sci Eng Ethics 2016;6:1?2. Dadkhah, M., Jazi, M. D., & Pacukaj, S. (2015). Fake conferences for earni
Online ISSN : 2189-8278 Print ISSN : 0913-3801 ISSN-L : 0913-3801
論文の査読者は,どうして2〜3人ぐらいしかいないんですか? 作ったシステムの有効性を示すときは,実験参加者を20人とか30人呼んで実験して,統計解析をする必要があるのに,どうして論文の採録を決めるのは数人でいいんですか? 査読者も20人ぐらい呼んで,統計解析して,採録判定する人が有意に多い場合のみ採録すべきではないですか? 17世紀の生物学者Antonie van Leeuwenhoekは,球形のレンズを金属板に嵌め込んだだけの顕微鏡を開発し,水中の微細な生物の観察を行っていましたが,それを報告する媒体はロンドン王立協会への書簡でした.そのような「レター(Letter)」というスタイルの名残は今もNature誌に残っています.当時は「査読(peer review)」という制度はありませんでした.このシステムが確立したのは18世紀以降であり,19世紀の終わりまでは,編集長(Editor-in
BISG(Book Industry Study Group)は、5月5日、ホワイトペーパー"Exploring Open Access Ebook Usage"を公開。 本ホワイトペーパーは、OA Eブックのステークホルダー(著者、出版社、ベンダー、図書館、読者)による利用方法を追跡する現在の取り組みをまとめ、さらにOA Eブックの利用状況の管理や理解を進めるために「データトラスト」の構築を提唱している。 推奨事項として、「データトラストのガバナンスとアーキテクチャの定義」「定義に従ったガバナンス及びアーキテクチャを実装したパイロットサービスの構築」「OA Eブックの利用状況の追跡に役立つオープンソース技術の活用」など6つを挙げている。 Exploring Open Access Ebook Usage (pdf: 全15ページ) ※以上、Humanities Commons (acce
研究の第一歩は、先行研究で明らかになっていない領域を見つけることです。自分の専門分野でまだ研究されていないテーマを選ぶことができれば、論文が掲載される可能性は高まるでしょう。問題は、「研究すべきテーマをどのように選ぶか?」ということです。中には、どのような研究を行うべきかについて明確な考えを持っている研究者もいます。しかし、とくに若手研究者の多くは、独創的で画期的な研究テーマを探すことに苦労しています。研究テーマを決めるためのベストな方法は、分野の先行研究に不足している知見を特定すること、すなわち、「リサーチギャップ」を探すことです。 この記事では、研究の拠り所となる未開の領域や知識の隙間を特定するのに役立つヒントを紹介します。 「リサーチギャップ」とは? まずは、「リサーチギャップ」の意味を理解するところから始めましょう。関心のある分野の論文や書籍を読んでいると、さらに研究を進める余地が
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く