コンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）によると、京都府警ハイテク犯罪対策室と五条署は5月18日、ファイル交換ソフト「Winny」を使い、週刊漫画誌に掲載された漫画を無断でアップロードしたとして、著作権法違反の疑いで東京都足立区の高専生の少年（17）ら3人を逮捕した。 Winnyを悪用した侵害行為の摘発は、2003年11月に2人が逮捕されて以来、2例目。 逮捕されたのは高専生と、盛岡市のアルバイトの男（26）、大阪市大正区の会社員の男（29）。 調べでは、高専生は2月から4月にかけ、「週刊少年ジャンプ」（集英社）の漫画をスキャンした画像を、Winnyを通じて無断でアップロードし、不特定多数のユーザーに送信できるようした疑い。盛岡市の男と大阪市の男も同じころ、「週刊少年サンデー」の漫画をそれぞれWinnyを使って違法にアップロードした疑い。 京都府警の捜査員がサイバーパトロール中に違法

ファイルを個人どうしで共有（シェア）する「AllPeers」が間もなく公開される。BitTorrentの技術を採用して，画像，映像，文書などのファイルをインターネットを介して共有できる。不特定多数のユーザーが利用するP2Pや，これまでのBitTorrentを使用するファイル交換ソフトウエアと違い，あくまでも個人の間でのファイルのやりとりを実現するものだ。Firefoxブラウザの拡張機能として作られており，Firefoxのキラー・アプリケーションになるとの評判が高い。 ALLPeersをインストールすると，図1のボタンがFirefoxのツールバーに追加される。

Winnyのネットワークがついに崩壊するかもしれない。 米eEye Digital Securityの鵜飼裕司氏らが開発した「Winnyネットワーク可視化システム」（以下，可視化システム）が近く動き出すからだ（関連記事「米eEye，「Winnyネットワーク可視化システム」を無償で公開」）。コンピュータソフトウェア著作権協会（ACCS）と日本国際映画著作権協会（JIMCA）が同システムの導入をほぼ決めている。鵜飼氏によれば，他の著作権管理団体も導入を検討中だという。 7月中のシステム稼働を予定するJIMCAは「可視化システムを使って著作権侵害行為に対して警告活動を行う。悪質な場合は刑事告訴も辞さない」（萩野正巳・調査本部広報・統計分析室長）と強硬な構えを見せる。各団体が同様の活動を行えば，かなりの著作権侵害行為の削減を見込めるはずだ。 さらに逮捕者が出る事態にまで発展すれば，Winnyユーザ

サッカーW杯日本代表の選出にはちょっとした“サプライズ”があったが，5月17日に総務省がぷららネットワークスの「Winny（ウィニー）遮断」に対して示した見解には一切サプライズはなかった。「ぷららのWinny遮断は適切ではない」---。この総務省見解に対して各方面に取材した結果と，今後のWinny問題の展開について考えたことを今回はまとめてみたい。 なお，総務省による見解が示されるまでの経緯および筆者の考えは，記者の眼『ぷららのWinny遮断は是か非か』（前編），同（後編），および記者のつぶやき『Winnyによる情報漏えい事件を終息させるには？』を参照してほしい。 ■正当な業務であれば“通信の秘密”に抵触してもいい？ まず，総務省の見解を確認しておこう（以下の内容は，総合通信基盤局電気通信事業局消費者行政課の石井芳明課長補佐に取材した内容を基にしている）。 総務省は，ぷららのWinny遮断

総務省は5月17日、ぷららネットワークスが予定しているWinny通信の完全規制が、通信の秘密の保護を定めた電気通信事業法に違反するとの見解を示した。ぷららは「違法性はないとの認識で、規制は計画通り行う方針」としている。 ぷららは、5月をめどにWinnyによる通信の完全規制を始めると、3月に発表している。Winny独特のトラフィックパターンを判別し、合致する通信を自動的に遮断する計画だ（関連記事参照）。 総務省は、ぷららがトラフィックを解析し、特定の通信を完全に遮断する行為が、通信の秘密の侵害にあたると判断。「安定したサービスを提供するためのトラフィック制限は他事業者もやっており、『正当な業務』として許容範囲だが、特定のアプリケーションによる通信の完全規制は、手段として適当でない」（総務省）としている。 ぷららは「規制の方針に変更はないが、総務省との議論は続ける」としている。 （※）5月18

PtoPファイル交換ソフト「Winny」の完全規制を予定していたインターネットサービスプロバイダー（ISP）のぷららネットワークス（ぷらら）が、この規制を中止するとの報道が5月18日にあった。 ぷららは3月16日にWinnyによる通信を完全に遮断することを発表していた。これはぷららのネットワーク上でWinny特有の通信パターンを分析して、通信を遮断するというもの。しかしこの行為が、電気通信事業法に定められた「通信の秘密」を侵害すると判断された。 ぷららはこのことに対し、総務省に判断を仰いでいたが、「総務省から17日に『電気通信法に抵触する可能性がある』という回答を受けた。しかし（Winnyの）規制は検討を続ける」とコメントした。 総務省はこれについて「利用者の同意を得ることなく通信の停止を行うのは電気通信事業法で定めた通信の秘密の侵害になる」とコメントしている。「（ファイル交換ソフトの）ト

米Napsterは米国時間5月17日に，2006会計年度第4四半期（2006年1～3月期）と通期（2005年4月～2006年3月期）の決算を発表した。継続事業による第4四半期の売上高は2680万ドルで，前年同期比54％増加，前期比で14％成長した。課税適用前の純損失は930万ドルで，前年同期の2400万ドルおよび前期の1670万ドルから赤字を縮小した。 なお，課税適用後の純損失は730万ドルで1株当たり損失は17セントとなる。同条件の前年同期の純損失は2410万ドル，1株当たり損失は59セントだった。 2006年3月末における有料サービス登録者は合計60万6000人で，そのうち5万9000人は大学ユーザー。大学ユーザーを除いた有料サービス登録者数は前年同期から54％増加し，前期比では16％増加した。 継続事業による通期の売上高は9470万ドルで，前年度の4670万ドルから約2倍に増加した。

米国時間5月8日、ファイル交換企業のBitTorrentが、Warner Bros. Entertainmentの映画やテレビ番組をインターネット上で配信する事業に乗り出すことが明らかになった。このニュースについて、業界関係者は、PtoP技術が堅気の社会への参加に向け、新たな一歩を踏み出したと評価している。 BitTorrentのファイル交換システムは、米国の映画業界では長らく、強力かつ悪質な海賊用ツールキットと考えられていたが、両社が9日に発表したところによると、Warner Bros.が2006年夏から、同システムを使って映画やテレビ番組を配信することになったという。 エンターテインメント業界は以前から、ファイル交換サービスによって映画製作会社の著作権を侵害する行為や、音楽や映画に対する海賊行為が可能になるのではないかとの懸念を抱いていた。そのため、映画製作会社は積極的にPtoP企業を

ソフトがタダになる時代 たけくまさんトコのエントリに尻馬で。 もうどうしようもないんですけどね、ソフトは０の時代がそこまで来てます。映画みたいに、映画館で見るスーパーリッチな映像コンテンツは別として小説とか漫画みたいな制作費が馬鹿安いくせに、値段はやたら高いコンテンツは、もう値段は０にするしかないでしょう。 そもそもね、狂ってるんですよ。市場として。 TV番組の制作費は一本、数百から数千万って金がかかるってのに、タダでユーザーに提供されていて。それなのに、漫画とか小説みたいに、制作費なんてせいぜい数十万程度、多くて月１００万程度しかかからないコンテンツが、本屋で数百円とかで売ってるわけですから。 明らかに、コストがかかっているのはTV番組のほうで、そっちが高くて当然なんですけど、今のところ、漫画や小説は、有料販売のビジネスモデルだったわけです。TVがここまでのお化けメディアになったのは、結

読者の中にもご存知の方が多いと思うが，インターネット接続サービス事業者のぷららネットワークスは2006年3月16日，『ぷららバックボーンにおける「Winny」の通信規制について』というリリースを発表し，P2Pファイル共有ソフト「Winny」（ウィニー）の通信を全面的に遮断する意向を明らかにした。 5月をめどにWinnyの通信を一切通さないようにする計画で，現在総務省の判断を待っている段階だという。ぷららはこれまでも，同社のユーザーに対してP2Pファイル共有ソフトの通信帯域を制限してきた。今回，Winnyという特定アプリケーションを名指しして通信を遮断すると発表した背景として，ぷららは「頻発する情報漏えいの2次被害を防ぐこと」を挙げる。 このぷららの発表は，さまざまな問題を提起し，議論を引き起こしている。議論のポイントは最終的に，電気通信事業法の二つの条項，つまり「電気通信事業者の取扱中に係

(4/21 追記) Winnyには、実装上の大きな問題があるという報告があります。Winnyユーザの方は、こちらをすぐ見てください→アンカテ(Uncategorizable Blog) - Winnyに実装上の欠陥あり! (追記終わり) 私はこの場で何度も書いているが，ソフトウェア品質で大事なことは「バグがない」ことではなく「逸脱（Deviation）がない」ことである。製造上の欠陥（バグを含む）は設計からの逸脱なので比較的発見しやすい。設計上の欠陥は要求からの逸脱と言えるわけだが，この判定はちょっと難しい。 これを補助線にして、「要求仕様」「設計」「実装」の3レベルでWinnyの問題を考えてみた。そうすると、バグ有りWinnyとバグ無しWinnyはやはり区別すべきだと思うで私が高木さんに主張していたことが明確になってくる。若干繰り返しになる部分もあるが、この枠組みで書き直してみたい。 W

(4/21 追記) Winnyには、実装上の大きな問題があるという報告があります。Winnyユーザの方は、こちらをすぐ見てください→アンカテ(Uncategorizable Blog) - Winnyに実装上の欠陥あり! (追記終わり) 私と高木浩光さんの間には、一致しそうにない大きな壁があるが、共有できる所もたくさんあると私は思っている。実際、これまで高木さんの書いたものでたくさん勉強させていただいたし、共感したことも多い。今回、批判された点の中にも、どうやっても一致しそうにない所とそうでない所がある。 そこで、まず、私が一致すると期待していたが一致しなかった点について。 もしWinnyにバッファオーバーフロー脆弱性が発覚すると何が起きるかというと、破壊的ワームの登場によってWinnyネットワークは一旦壊滅状態となり、その後、そのワームを排除する「無視リスト」設定が周知されるか、もしくは

無印吉澤 - ISPによる過去のワーム対策と、Winnyの共通点 大手プロバイダーの中で実際のネットワークの運用をしている方は、私が予想しているよりずっとストイックだと、これを読んで感じました。 彼らはWinnyやワームのトラフィックをネットワークのレベルで遮断すること、つまり、IPパケットに対する早急な価値判断に対して非常に消極的です。と言っても、「おお、私の可愛いIPパケットたちよ。おまえたちを全て等しく私は愛する。たとえ、世間の人々がおまえたちの誰かを忌み嫌おうとも、私は永遠におまえたちのそばにいる。データグラムに何が含まれていようと、おまえたちがRFC791に準拠している限り、私はおまえたち全員の味方であり続ける」みたいに情緒的にそういう方針を取っているわけではありません。 そうではなくて、長年にわたって蓄積された経験から来る知恵が、特定のIPパケットをはじくことの副作用の大きさを