世界を変えることとIT業界を変えることは全くイコールじゃない - yojikのlog
↓ここらへんを見て思ったこと プロの経営者とエンジニアの未来について思うこと 「天才エンジニア」でIT業界は変わらない IT業界*1を変えたい、そのためには「経営者」が云々、という話が定期的に出てきます。最近の自分の意見は「IT業界を変えるなんてどうでもよい」というものです。 自分自身が(もうちょっと範囲を広げて、周囲の知ってる人が)上手く生き残れるようなニッチを開拓したいなーとは思うけど、IT業界全体の話はどうでも良くないか? この感覚を説明するのは難しいけど、「レコード業界がなくなっても音楽が無くなることは無い」というのと似ているかも。 ついでに言えば、経営云々と関係なく、純粋に技術だけで世界を変えてる人は一杯いる。 http://jibun.atmarkit.co.jp/ljibun01/index/index_gyoukai.html このリストを眺めていると経営者の人もいるけど、
コルシカを強烈にDisった日本雑誌協会が雑誌デジタル配信を推進しつつある件について - 煩悩是道場
あ…ありのまま 今 起きている事を話すぜ！『エニグモがはじめた雑誌配信サービス「コルシカ」を「明らかな著作権侵害行為」だと指摘した日本雑誌協会が雑誌デジタル配信を推進しつつある』な… 何を言ってるのか わからねーと思うがおれも何が始まろうとしているのかわからなかった…頭がどうにかなりそうだった…著作権侵害だとか話の筋を通していないだとかそんなチャチなもんじゃあ 断じてねえもっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ… 購入した雑誌をスキャンして、ウェブ上で閲覧出来る「コルシカ*1」ですが、InternetWatchの記事によると、一時縮小されるそうですね*2。「コルシカ」を運営しているエニグモによると専用ビューワにはDRMが施されており、コンテンツのダウンロードやコピー、印刷もできないオンライン雑誌閲覧サイト「コルシカ」、一時サービス縮小へ -INTERNET Watchとの事なのですが、それに対
続・ネットで実名を公開するリスク - K.Maebashi's はてなブログ
続きです 前回の記事では、実名公開で「ストーカーリスク」は上昇するが、それは一般にネットで喧伝されているほどではないだろう、ということを書きました。 だったらどうだと言うんだ、たとえわずかであってもリスクが上がるなら、たいしたメリットもない以上、匿名にしておくに越したことはないじゃないか、と言われそうですし、そうしたい人はそうすればよいかと思います。 ただし、ハンドルにしたからといって、「ストーカーリスク」も「サイトばれリスク」もゼロになるわけではありません。 誰かへの中傷を書いて、相手が本気で「こいつ訴える」と思ったら、ハンドルなど無力です。 参考：id:KoshianX さんの記事： 匿名推進派は誰が自分を守ってるのかわかってない人が多い - 狐の王国 「サイトばれリスク」にしても、前回も書いたとおり、職場の愚痴とかを書けば見つかってしまう可能性はそれなりにあります。 ハンドルだから自
男の料理『カレー』
男の人って、カレーだけヤケに熱心な気がする。 ニンニクいれるぞ！とか 野菜ジュース入れるぞ！とか これがオレのカレーの隠し味！！みたいなことをやりたがる。 でも最終的にはカレールー入れるんだよね。 カレールーはホントによくできていて、もうそれ溶かすだけでうまいカレーができるようになってる。 さらに、想定外の素材を入れても、全体をまとめるチカラみたいなものがある。 カレールーはすごい。 そもそも、カレールーを開発してる人って、もうカレールーばっかり、そのことだけ考えるのが仕事で それでお金もらってるんだよね。 そんなに、ちょっとした俺カレーが勝てるのかよって思う。 男の人があれこれ追加して、「これがオレのカレーだ！！」とか言ってるけど、 実はカレールーの手のひらに転がされてる気がする。 そんなところも男の人の料理だなあって思う。 で、こういう俺カレー作ってる人って、カレーだけ頑張ってたりしな
ウィニー無罪 それでも大切な技術者の良心 : 社説・コラム : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
ウィニー無罪 それでも大切な技術者の良心（10月11日付・読売社説） どんな技術も使い方次第だ。だが、悪用されないよう努めるのが技術者の良心ではないか。 インターネットを経由して映像などのファイルを交換するソフト「ウィニー」を開発した元東京大大学院助手が著作権法違反のほう助罪に問われた事件の控訴審で、大阪高裁は逆転無罪の判決を言い渡した。 １審の京都地裁は、ウィニー利用者の多くが違法コピー映像などを交換することを知りながら、ウィニーをネット上に公開したことがほう助に当たるとした。 高裁は、ほう助の範囲を限定した。１審のように悪用を知りながら提供しただけでは足りず、悪用することを「勧めて」ソフトを提供した場合に限るとした。 ネットを介した不特定多数へのソフト提供は、高裁判決が述べた通り「新しいほう助犯の類型」だろう。どこまで罪を問うべきか判断が分かれたのは致し方ない。 １審判決に沿うと、ウィ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
