編集部です。もうひとつお産と感染症の話。 「自然」なお産を調べていくと、医療介入がない＝自然というとらえ方がベースであることがわかります。 お産での最たる医療介入は、帝王切開、部分的ということでは会陰切開、ルチンなこととしては、仰向け分娩台にのること、ルートをとること（予防的抗菌薬投与）があげられています。 片腕に点滴がはいって、もうひとつに血圧計を巻かれる状態は、希望する「自然」から遠くなる・・・ということです。この点滴ヤダワ、なのかもしれませんが、ＧＢＳ陽性となった場合にどうするか？ということがあります。 米国では分娩前のスクリーニングで直腸または膣でGBS陽性の場合（日本は直腸の培養はしないそうですが）、前児がGBS感染症だった、今回の妊娠中にGBS細菌尿が確認された、GBS感染について不明の場合、抗菌薬投与が推奨されています。 分娩時に38℃以上の発熱、妊娠37週未満の早産、破水後

木村盛世氏が村上龍編集長によるJMMに投降した口蹄疫に関する論文に引用されている論文が、元の論旨とまったく異なっていることについて、木村氏にお話を伺うためのまとめ。

(新潟症例情報のところ一部修正） 予防接種を子どもにしたくないという親から「しないと人生上なにか不都合があるのでしょうか？」と聞かれました。 集団免疫の話などはまた別の機会に。ここではご本人のリスクを考えてみたいと思います。 「医学部とか看護学部とか教育学部の進学はあきらめますかねえ・・・」（実習できない→免許はとれない） 「アメリカやオーストラリアなどメジャーなところの留学とか駐在も難しい、問題がおきると大ごとですかねえ・・・」 「妊娠・育児のとき怖いでしょうねえ・・・」 といったらそんなことは考えたこともなかった、といわれました。 （まあ、その頃には本人が自分の意思で接種できますが。それまでが怖い） 医療関係者としては「怖い」が先にきます。 怖さの実感が一般の人と医療者でずいぶんことなります。 医療機関には当然のことながら重症になった人がきます。 このため、医療者は子どものときに予防接

今後のHBV感染対策を検討するための編集部員メモ。気にしないで。マニアなだけ。 まず、日本の医療関係者にも好まれている2次資料、UpToDate。 HBVの水平感染：子どもでは小さな傷、粘膜での接触、濃密な身体接触で水平感染が起こりうる。 人体外でもウイルスは生きており、結果として汚染された歯ブラシ、かみそり、オモチャなどでも感染がおこりうる。 次に、これも日本人の好きなLancet。1989年のDavisらによるメタ分析では、エンデミック地域では、母子感染や性感染等がない状況でも水平感染が起こりうることが説明されています。特に、思春期前の子どものリスクが指摘されています。 先進国でも、数は少ないものの、就学前のデイケア施設での水平感染がおきていることも記載されています。 すべてがわかっているわけではなく（科学情報は、ここを忘れないことが大切）、日本でも感染経路不明のHBV肝炎の報告はよく

※誤認についてコメントをいただいたので表記を修正しました（ありがとうございました） 昨年流行した　“新型インフル”2009 A/H1N1が、輸血で感染する可能性についての意見が日本の赤十字から米国CDCのEIDに投稿されているそうです。 Risk for Transmission of Pandemic (H1N1) 2009 Virus by Blood Transfusion この時期は献血が減ってたいへん、というニュースもありました。 今は花粉症で薬を使う人が増えるので、これも血液不足の要因になるそうです。 針を刺すのが怖いという人達もいれば、「あの針がたまらない」と、かつては偽名をつかってあちこちのセンターで献血をしまくっていたひともいるそうで。 CJDの関係で、「イギリスに1980年から1996年まで1日以上滞在」していた人は日本では献血ができないようなっていましたが、2010年

麻疹排除計画の足元がゆらぎそうなびっくりニュースが横浜から・・・。 学校（先生）をあてにすると難しいなと思うことは多々あり、医療関係者は積極的に保健所や学校に電話連絡や助言をしたほうがよいですね。 今回の事例では、保健センター・保健所のフォローアップ・指導不足が残念。 感染力がとっても強く、感受性者がいるとどんどん広まります。 小学生くらいで広がると、まだワクチンを接種できていない0歳児などへの家庭・地域での感染拡大リスクも懸念されます。怖い話です。 2月上旬、3人兄弟がはしかを発症 2月●日に医療機関を受診 2月 4日に医療機関は福祉保健センター/保健所へ届出　　きょうだいは学校を欠席 保健センター/保健所学校に電話をしたが、学校は教育委員会へ連絡せず。この間に2人の生徒が麻疹発症。 2月19日　学校に調査　　（この時点で何を調べたかったのか・・・？） 3月　　　危機管理担当者の耳に入る

西日本新聞が特集・連載をしているHTLVですが、エイズや肝炎対策との差が大きいなと感じます。肝炎やエイズのような対策が整うためには、議員や担当の部署で意識化が進まないと難しいとおもいますので、強いバックアップになっていくよう期待しています。 1981年以降　大問題となったHIVは、米国はじめ各国で特別な予算がついて、15年後には有効な治療法が確立(ワクチンはできていませんが)。　国内で体制が整った背景には薬害問題があり、また世界全体の動きの影響があったとおもいます。現在、1日1回の治療、身体障害者の認定を受け、自立支援医療も活用できます。 肝炎基本法も薬害の影響が大きいです。（ワクチンは存在しますが、国全体の予防として位置づけられていません） 米国やヨーロッパなどで流行していない＝研究や言語化・啓発の後押し情報がない、ということも関連しているようにおもいます。日本で独自に対策をいそがないと

元京都大学ウイルス研究所所長の日沼先生が1982年に発見をしたレトロウイルスとして有名なHTLV－1。 HTLV-1はあまり症例検討会であてられたことはないですが、青木編集長はHIVとの共感染例を主治医として診ていた経験があります。 同じレトロウイルスのHIVは世界中に拡大していますが、HTLVはそのウイルスとしての特性、感染伝播様式からちがった流行状況になっています。 海外では、IDUでの共感染（HTLV-2含め）が多いことが知られています。 皆さんは鑑別にあげる機会があるでしょうか。 萩野先生がIDATENの感染ジャーナルで解説する「発熱＋関節炎アプローチ」にも参考情報がありました。 http://www.theidaten.jp/journal_cont/20090708J-11-2.htm 沖縄や九州方面で研修を受けると、鑑別にあげる機会も多いのかもしれませんが、先の研究班による疫

NPO法人医薬ビジランスセンターの浜六郎氏が、2009A/H1N1インフルエンザ（新型インフルエンザ）の死亡例において、受診後死亡の半数以上はタミフルが原因であった可能性がある、という説を主張している。浜六郎氏は、まず、インフルエンザによる死亡を、突然型と進行型に分類する。 ■「新形インフルで死亡」は本当？　『薬のチェック』37号より まず、死亡にいたる経過を検討すると、大きく２つのタイプがあることがわかりました。 １つは、急に呼吸異常を呈したり、意識障害に引き続き死亡した場合や、あるいは、心肺停止や死亡状態で発見されたケースです。 ２つ目は、急速だけれども連続して悪化が進行したケースです。 いずれの場合も多くは悪化後は人工呼吸器などが必要となり、最終的に亡くなっていました。前者を「突然型」（速報No136、137で述べた5歳の子が典型）、後者を「進行型」に分類しました。 受診する前に急変