ググってみたら意外となかった。というか、既に過去の話題すぎるだけかもしれないけど。 まずはベンチマーク。（単にベンチマークスクリプトの練習台という意見もある） #!/usr/bin/env perl use strict; use warnings; use utf8; use Benchmark qw/:all/;; use YAML::XS (); use YAML::Syck (); $YAML::Syck::ImplicitUnicode = 1; my $reference_data = { hoge => 'hogeeeee', ary => [ 1 .. 50 ], hsh => { map { $_ => "$_-$_" } ( 'a' .. 'z' ) } }; my $ref_yml = YAML::XS::Dump($reference_data); YAML::XS

注意: FF3.1b2の結果が不正確です。取り直したのはこちら。 ちょっとした事情により、ある文字列のn回繰り返しを作る関数 (PHPでいうところのarray_repeat(), Perlで言うところの「"..." x n」、RubyやPythonで言うところの「"..." * n」) を高速に実装しなければならない状況に遭遇したのでベンチマークをとってみたところ、その結果がとても新鮮で驚いたので、これを共有しつつもダメ出ししてもらえないかなーと思って晒してみることに。 あらまし JavaScriptの文字列型 (およびStringオブジェクト) はJavaのようにイミュータブルなので、こういう文字列構築を行う方法としては、以前から、+や+=演算子を用いるよりも、一旦Array()に入れておき最後にjoin()するという方法が有効だと言われていてですね、まあ確かに、文字列用メモリ領域の確保

この日記はご指摘を元に再構成したものです。 昨日の続きです。 jQuery1.3で、isArray や isFunction の処理が差し替えられています。 IE6で発生するメモリリークを回避するためのようです。 isArray や isFunction などは基本的なロジックであり、かつjQueryはブラウザを意識したコードの切り分けを行っていないので、速度が気がかりです。 TEST IE6 IE8 Firefox3 Firefox3.1(JIT) Safari3 Chrome1(JIT) Opera10α Array#Object.prototype.toString.call 2609 1311 878 947 2063 822 1719 notArray#Object.prototype.toString.call 2672 1872 1642 923 1953 366 2016

2009-01-12追記 タイトル修正しました。 2009-01-14追記 String.indexOf と RegExp.test のスコアが逆に書かれてていたのを修正しました。 String.match ばかりで、RegExp.exec を使ったことがありませんでした。 ちょっと気になったので色々とベンチマークを取ってみました。 TEST TIMES IE6 Fx3.0 Fx3.1 (JIT) Safari3 Chrome1 (JIT) A. match(/\s*/) vs match(/ */) "aaaaaaaaaaaa".match(/\s*aa\s*/) 1000000 7203 1714 327 2375 2128 "aaaaaaaaaaaa".match(/ *aa */) 1000000 7156 1638 297 2328 2148 B. RegExp.exec vs

Efficient String Concatenation in Python (http://www.skymind.com/~ocrow/python_string/) 2.5.2でテスト。 import time def profile(func): def foo(*a, **k): t = time.time() r = func(*a, **k) print '%s: %g sec elapsed' % (func.__name__, time.time() - t) return r return foo @profile def method1(): out_str = '' for num in xrange(loop_count): out_str += `num` return out_str @profile def method2(): from UserStr

2008年06月15日22:00 カテゴリLightweight Languages javascript - with(second.thought) // with再考 以前 404 Blog Not Found:javascript - 勝手に添削 - JavaScript入門 with()は金輪際あきまへん。ましてやこういう高度な使い方はamachangとかでないと出てきません。サイ本にもそう書いてある。 と書いたのですが、Resigちゃんが John Resig - Untold JavaScript Secrets What does with(){...} do and why is it so useful? と言い出して、少し気になっていたので改めて調べてみました。 with()文とは? 念のために再確認しておくと、オブジェクトのプロパティを、あたかも変数のごとく見せる構

Firefox2でgetElementsByClassNameを使えるように適当に作ったスクリプトと、Firefox3のネイティブのメソッドの速度の差がすごくてびっくりした。 作ったスクリプトは HTMLElement.prototype._getElementsByClassName=function(className){ var r=this.getElementsByTagName('*'); className.split(/\s/).forEach( function(i){ r=Array.filter(r,function(j)j.className.match('(?:^|\\s)'+i+'(?:\\s|$)')); }); return r; } document._getElementsByClassName=function(className)document.d

var start=new Date().getTime(); for(var i=0;i<10000;i++){ 'foo'.search(/foo/) } var end=new Date().getTime(); end-start の平均結果：28 var start=new Date().getTime(); for(var i=0;i<10000;i++){ 'foo'.match(/foo/) } var end=new Date().getTime(); end-start の平均実行結果：53 ということで、.matchじゃなくていい場合（location.hrefとSITEINFOの個々のurlを調べてマッチするitemを探すときとか）は、.searchを使うことにした。

正規表現といえば、 文字列の検索や切り出しに大活躍。大量の規則や物量と格闘する際のバディ プロトコルをRFC(BNF)を見てゴリゴリ書くひとにとっての福音 モダン言語に100%存在する機能(無いほうがおかしい) なわけです。 JavaScriptで雅な表現(スケスケとかアニメとかAjax)をするには、ドキュメントツリーを多少なりとも操作する必要がありますが、 その前に、操作対象を何らかの方法で特定しなければなりません。 DOMによるノードの検索 DOMを使った従来の手法だと、 idから検索 document.getElementById() タグから検索 document.getElementsByTagName() CSSのクラスから検索 document.getElementsByClassName() - IE等では使えない 親ノードの子供達から検索 Node.childNodes[

cho45さんがCodeReposにあげていたJSEnumeratorに付随していたベンチマークでちょっと遊んでみました。 肝心なことを書き忘れていた。はっきりと差が出ているのは、10回のループをさらに1000回ループさせているからで、大抵の場合はどのメソッドを使っても体感できるほどの差は出ないと思います。 jQuery、prototype.js、MochiKit、fLDR、JSEnumeratorなどで使われているforEach関数の速度比較です。recursive eachは一応オリジナルです。 以下、実験ページ http://ss-o.net/jsenumerator/benchmark/10.html http://ss-o.net/jsenumerator/benchmark/100.html 結果 とりあえずWindowsのみmacは後で面倒だか、じゃなくて、windowsと大

モジュールを少し勉強した。 module Trig PI = 3.141592654 def Trig.sin(x) # .. end end requre 'trig' y = Trig.sin(Trig::PI/4) reqireで文字列で渡すのはまあ良いとして、定数アクセスの"::"と、メソッドアクセスの"."を区別しているのは気に入らない。reqireした際に変数は取り込まれないのも覚えるのが大変そう。メソッド定義で"Trig."を付けるのが面倒など色々不満が出た。もう少し使い込んでみないとそうすべき理由が見えない。 minxinの説明で、include Enumerableして、eachメソッドを定義すれば、map、include?、find_all?、injectなどが普通に使えるようになるのは良さそうに感じた。 あと、Rubyはビルトインクラスの挙動をプログラム全体で変更でき

JavaScript において可変引数を扱う場合 arguments オブジェクトを使います。 function func() { for (var i = 0; i < arguments.length; i ++) { alert(arguments[i]); } }; func(1,2,3) // 1,2,3 を順に表示 そして 可変引数を使うパターンとしては、 すべて可変引数 固定引数と可変引数 の二つに分けることができます。 すべて可変引数 引数が与えられた分だけ同じような処理を行うパターン function add() { for (var i = 0, r = 0; i < arguments.length; i ++) r += arguments[0]; return r; } var r = add(1, 2, 3, 4, 5); 固定引数と可変引数 最初のいくつかの引

「ウェブリブログ」は 2023年1月31日 をもちましてサービス提供を終了いたしました。 2004年3月のサービス開始より19年近くもの間、沢山の皆さまにご愛用いただきましたことを心よりお礼申し上げます。今後とも、BIGLOBEをご愛顧賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。 ※引っ越し先ブログへのリダイレクトサービスは2024年1月31日で終了いたしました。 ※10秒後にBIGLOBEのおすすめページに遷移します

perl tips - Encodeを速く使う方法によると、find_encoding を使うと、Encode による文字変換が早くなるらしいということで実験してみました。 実験条件 use utf8 しない（use utf8 はトラブルが多すぎてやってられないので）。 変換前も変換後も utf8 フラグは立っていないこと。 実験用データとして、42KBのテキストファイル（EUC-JP, 日本語半分ぐらい）を用意。 ソースはこんな感じです。引数に処理したい euc-jp のテキストファイル名を与えます。 use strict; use Benchmark; use Encode; use Encode::Guess qw(euc-jp shiftjis iso-2022-jp); my $euc = join('', <>); my $utf = $euc; Encode::from_to