国書から引いてくるハズだった新元号の理想と現実「大化」(645年)から「平成」まで計247ある日本の元号は、これまで全て中国の古典に由来してきたのですが、新元号は安倍首相の強い要望で、国書から引用する初の元号となる「はず」でした。 そして、新元号「令和」が発表された直後には、日本の古典万葉集由来の新元号にネトウヨ評論家の皆様方は大喜び。 新元号「令和」は万葉集を出典としています。1300年以上の我が国の元号の歴史の中で、これまでは中国古典を用いてきました。日本古典から元号を立てるのは初めてのことです。新しい伝統になることでしょう。 — 竹田恒泰 (@takenoma) April 1, 2019 新元号は「令和」に決まった!『万葉集』から取ったらしい。自分たちの期待する通り、中国古典ではなく日本古典からである。歴史に残る、画期的な新年号の制定。これからはわれわれは、令和の日本人として生き、
編集者として恥ずかしいツイート 昨日、無断転載などで炎上している『日本国紀』の版元・幻冬舎の見城徹氏が、次のようなツイートをしました。 そもそも、Wikipediaそのものが多くの文献や資料、説や伝聞をまとめたもの。いわば事典のようなものですよね。歴史的作品を書く人は意識的にせよ、無意識的にせよ、参考にするでしょう。そういうことや知識を得るためにWikipediaはあるんじゃないの?そこから何を引き出すかが作家の力量じゃないの? — 見城 徹 (@kenjo_toru1229) 2019年1月19日 どこをどう読んでも『日本国紀』のコピペ問題を指摘されて、それを反省せず、開き直っているようにしか読めません。 本気でこう思っているなら、よほど精神的に追い詰められていて、正常な判断ができていないのではないかと心配になります。 『日本国紀』が責められている理由 『日本国紀』が責められている原因は
特定が進む「ろだん氏」 当ブロブの主宰「ろだん氏」は、百田尚樹氏からアンチ筆頭と叩かれています。 ツイッター上では、この「ろだん氏」の身元特定が急速に進んでいます。これまでその正体について、次のような仮説が唱えられていました。 ARIC(反レイシズム情報センター)のメンバー中の人は複数人反日活動家(能川元一氏、早川タダノリ氏)と親交サヨクグループと関係無職 ネット民の身元特定能力は常軌を逸しているため、当然身を隠すことなど叶うはずもありません。今回、この特定作業が飛躍的に進展したようなので、報告いたします。 とうとう特定される 「ろだん氏」の身元が割れた原因は、次の能川氏によるツイートです。 「あの物量から、書いている人物も一人とは限らない」→「ケント・ギルバートの中の人は複数」説の爆誕! https://t.co/eDXroqMsOr — 能川元一 (@nogawam) January
有田芳生氏に対して 年が明けてから『日本国紀』の著者・編者・版元など関係者が、本書への批判に対して非常に攻撃的な態度をとっています。 『日本国紀』に対する批判の多くは、コピペ問題や、こっそり改版など道義的問題についてですから、これに真摯に答えればそれで済む話なのです。にもかかわらず、なぜか製作サイドは批判者を恫喝しはじめ、しかもその恫喝は「批判」の域を超えて「人身攻撃」になっています。 過日、立憲民主党の有田芳生議員が次のように呟きました。 コピペ話題本の「7刷」を書店で見ました。売れ行きを店員に聞くと「もうあまり動きはないですね」。でも平積みじゃないですか。「注文しなくても増刷すると、それが新たに届くんです」。そんなシステムがあることを知りました。誤りを訂正するたびに増刷すれば累計部数は増えていくという仕組みです。 — 有田芳生 (@aritayoshifu) January 12, 2
業界人の裏話 増刷につぐ増刷で累計60万部に達している『日本国紀』。 ところがネット上では、「そんなに売れていないのに、どんどん配本されてくる」といった書店員の声が相次いで紹介され、「押し紙」ならぬ「押し本」状態ではないかと噂されていました。 この「押し本」の噂に、なぜか『日本国紀』関係者は過敏に反応し、人格攻撃にまで発展する不可解な状況が続いていました。 【日本国紀】幻冬舎側が書店に本を押し付けていると指摘【配本談合】 2019.01.13 業界誌『本の雑誌』 このような在庫過剰、「押し本」を裏付ける新たな証言が、「本」の専門誌『本の雑誌』(2019.2号)のコラム「黒い昼食会」に載っていました。 次のような内容です。 C でも増刷に次ぐ増刷でバックヤードに送り込まれた在庫が7箱ですよ。 A 7箱!? D もう売れ行きは弱まっている気がする。 B 50万部も刷ってどうするんですかね。セ
八幡和郎氏の剽窃告発 別の記事で紹介したように、Facebook上で八幡和郎氏が「呉座勇一氏は自分の書評から盗用している(あるいは盗用に近い)」と告発していました。 研究者にとって「盗用した」と評価されてしまうことは、その人の研究人生の終わりを意味します。まして史学界の泰斗として名高い呉座勇一氏が「盗用」していたとあっては、本人のみならず、学界全体を揺るがす大スキャンダルでしょう。この八幡氏の発言は、それくらい重要な問題を告発しています。 ですから私も、両者の書評を読み比べ、本当に呉座氏が「盗用」していたのかどうか慎重に検討しました。 そしてその結果、両者の書評は全く内容が異なるものであり、加えて八幡氏は事実誤認している点が明らかになりました。つまり、呉座氏が「盗用」したなどとは、到底、考えられません。 【日本国紀】呉座勇一氏の書評を「盗作に近い」と八幡和郎氏が非難(追:呉座氏が決定的証拠
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く