人文学はなぜ必要なのか？ - 伊勢田哲治 | ask.fm/tiseda

ご質問ありがとうございます。最近また文系の学問が役に立つかどうか話が盛り上がっていますね。だいたい話題は出尽くしていると思うのに何度も盛り上がっては同じ意見を言い合って終わるというのは、それだけテーマ自体がいろいろな人の心の琴線に触れる部分があるのでしょうね。今回は文部科学省の通知という呼び水があったのも大きいでしょうが、しかし通知の本文を読んで議論してらっしゃる方はどのくらいいるのでしょうね。 それはともかく、「人文学は必要か」「人文学はなぜ必要か」といった問いは、近似としてもおおざっぱすぎです。 まず、必要性が問われているものが「人文学そのもの」なのか「大学における人文学教育」なのか「大学における人文学研究」なのか「大学における人文学研究者の雇用」なのか、さらにその上に「日本における」がつくのかつかないのか、あとは大学といっても国立大学に限定するのかしないのかも、議論の流れによっては影

[nasuhiko]

こういう風に「漠然とした疑問を議論・検証可能な水準に分割する技術が身につくから」という人文科学の有用性を示したメタ回答。読むのがめんどくさいとか言って有用性を無視する・むしろ敵視する人が不要論を唱える

[YaSuYuKi]

非常に明晰で一度に読みきっても構造が頭に入る整理された文章だと思ったが、それが「ごちゃごちゃ」に見える人もいるという前提で対応するのが政治か

[zmzizm]

けっこうな数のブコメの反知性ぶりにおののくわ。問いとして成立してないからまず問いを整理しましょうという話なのに「答えが出されてない」とか言ってる人は本当にやばいので人文教育受けて啓蒙されたほうがいい。

[caq]

この手の事を緻密にまとめられるのが日本の官僚で、ただしその報告を受けて政策決定するのはこの手のことを「めんどくさい」と考える国民が選出した同じような傾向の議員だったりするのが、日本の病巣な気はする。

[rgfx]

これのわかりやすさを理解できるのが大卒の最低限度だろなあ、と。一般教養過程の単位も取ったのだろうし。

[KoshianX]

すばらしいなこれ。そんな簡単に必要か必要じゃないかなんて二値に集約できる問題ではないことがわかりやすく書かれてる。

[MarriageTheorem]

文系だけの問題ではなく、この回答に対して「わかりにくい」とか言ってしまう人が例えばソフトウェアの仕様を決める立場になったら悲惨な質の仕様書を生み出しそうである

[hevohevo]

さすが科学哲学の伊勢田先生。漠然とした問題を複数の命題に分解し議論できるようにするってまさしく（科学）哲学的手法。回答の手法が回答になっている（科学哲学が有用である必要である）というメタ回答

[Arturo_Ui]

「人文学イラネ」派は、「ぼくのかんがえるじんぶんがく」を定義してから御託を垂れて頂きたい。仮に定義ができなければ、「哲学・論理学を教える人材が必要なんだから、やはり人文学は必要」という結論になるはず。

[ublftbo]

「見難い」→○（改段落とインデントがない故のレイアウト的問題）　「分かりにくい」→×　内容は極めて明瞭　「長い」→大雑把な質問にきちんと答えようとするとそうなる　定義と概念の整理は文理問わず肝要

[Nyoho]

人文学・人文社会科学などについての問いについての問題整理としていいね。

[nennpa]

素敵です。

[nt46]

わかった。学問の価値を"生活保護○人月分"で定義しよう。/なぜ人文学イラネ派は再定義が必要なんですか？原発イラネ派は最強の原発を提案しなければならないんですか？id:Arturo_Ui

[pulltop-birth]

ask.fmなんかでこんな何も考えてないこと丸出しの質問して整理してから出直してこい以上の反応が帰ってきた時点でそうとうありがたい話なのでは……

[liposo]

えっ、本当に人文系イラネって考えてる人いるの?

[cybo]

不況の影響が小さい場所から、「これからは脱成長だ」とか言ってきた先生方(割といるよね)が、どう考えているのか気になる。 > 「日本国の繁栄」

[umiusi45]

こういう答え方をするから、人文学なんていらないっていう政治家が増えるんじゃないかと

[retlet]

メタい

[pakila]

よく友人と議論するときに，まず「定義」をはっきりさせよう，とよく言うのだがまさにこれ．/ この回答を「人文学は，命題分割の技術が身に付くという有用性があるというメタ回答」と指摘したのはすごいと思う．

[naggg]

僕はこの文章が苦手。まず文章が読みづらい。もっと読み手のこと考えて見出しつけたら？文系の人ってほんとそういう人、多いと思う。あとは、結論先だしにして。反論から始まると言い訳っぽい。必要な理由を先に。

[bell_chime_ring238]

こういう議論の前に定義から始める知的能力そのものと、思考の深化は対話から生まれるものでトレーニング必須なので、やっぱり人文系学問は要ると思うよ。ブコメ群を読んでると、むしろもっと増強すべきな気もする

[quasimoto_san]

雑な質問によくここまで付き合ったなあ

[enagojapan]

人文学はなぜ必要なのか？ | ask.fm/tiseda

[Ohgyoku]

これ読みづらいのって単に普通に書いてりゃ余白のできる欧文デザインってだけで、ザ・インタビューズなら文句なかったんじゃね? /単純な答えのないものに解答を与えるから信じる人間が現れる、のがニセ科学。

[shoji-no]

高校野球が盛り上がるから（人文字じゃねーよ）

[corydalis]

国力を下げる売国奴安倍晋三のおかげでややこしいことに。安倍政権が人文系を減らせといってるのは国立限定。私立については言及してない。当然私立は温存。安倍は人文が必要不必要といがみ合うのを見て高笑い。

[toraba]

定義・前提条件をハッキリさせないと議論に齟齬がでるって論旨には同意だけど反知性云々とは関係なく読みにくいだろ？この文章とask.fmの組み合わせのせいなのかわからんけど目がチカチカするわｗ

[dadapon]

言いたいことはとてもよくわかる。わかるが、この回答では大衆の多くは納得しないだろう。そして、そのことの善悪は別として、大衆を動かせない言葉は力を持ち得ないのもまた事実。

[kagakaoru]

いま何が問題か？　を整理する能力はビジネス現場でもすげー重要で、たぶん哲学なんだけどだれかいい本教えて下さい。哲学史の勉強がしたいわけじゃないんだよなぁ。

[sub_low]

世の中にはこれを理解出来る人と出来ない人がいるっていうことで。

[ustar]

人文学はなぜ必要なのか？＝俺が理解できないものは要らないよな？答えは聞いてない

[uturi]

定義の細分化だけにとどまり、結局『人文学が必要かどうか』について書かれてないので、時期が悪ければ事業仕分けされてたんだろうなぁ。蓮舫に「趣味じゃダメなんですか！？」とか言われたりして。

[dlit]

伊勢田氏なら自身の活動からでも哲学などの分野からでももっとシンプルに「必要である」理由や事例を色々持ってこられると思うがこのように答えているのが一種の知的誠実さなのではないか

[k-holy]

この文章を理解できないって言ってる人は単に長文を読めない/読む気がないんだろうな。上から下にそのまま読んで頭に入る文章じゃないの。高卒の僕でも分かるよ。

[khtokage]

何かに似てると思ったらアレだ、PCオタにパソコン欲しいって言うと、一気呵成に（専門家としては正しい用途分けを）捲くし立てられて、最後「で？」って聞く感じのやつ。私もこうならないようにといつも心がけてる。

[crowserpent]

「必要である/でない」とはどういうことなのか、について。

[kakaku01]

いわゆる理系分野でも漠然とした問いを与えられたら前提条件を確認するだろうし、こういうのが判らないのは文系理系関係なく単純に頭が悪い。

[muchonov]

自然科学のほうでは、内在的価値説ではリソース注入の必要性を正当化できない、というところから、例えばマイケル・ギボンズの「モード2」科学などが出てきたと思うけど、人文学はそこの理論武装を怠ってきた感はあ

[beckle]

部分的とは言えリベラルアーツを為す学問を切り捨てよという文科省の方針は亡国の策にしか見えない。/そして、この回答は秀逸。

[kei_mi]

構造主義が存在しなければ日本が頭に付く文化は劣った物として今よりずっと衰退してたかも。　戦国時代についてあーだこーだいえるのも史料研究のおかげ / Civでも中盤以降は文化が高くないと他の文明に吸収されちゃう